Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25365/2020[88-24557/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Балакиревой Е.М., судей Кизирбозунц Т.Т., Улановой Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федотова Григория Денисовича на решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27.01.2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25.06.2020г. по делу N 2-279/2020 по иску Ибрагимова Ранеля Рамилевича к Храмому Антону Андреевичу, Федотову Григорию Денисовичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ибрагимов Ранель Рамилевич обратился с исковым заявлением к Храмому Антону Андреевичу, Федотову Григорию Денисовичу о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 руб. с каждого.

Решением Советского районного суда г. Казани РТ от 27.01.2020 исковые требования удовлетворены частично, с Федотова Григория Денисовича в пользу Ибрагимова Ранеля Рамилевича взыскана компенсация морального вреда в размере 60 000 рублей, с Храмова Антона Андреевича в пользу Ибрагимова Ранеля Рамилевича взыскана компенсация морального вреда в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.10.2019, решение Советского районного суда г. Казани РТ изменено, в данной части принято новое, которым с Федотова Григория Денисовича и Храмова Антона Андреевича в пользу Ибрагимова Р.Р. солидарно взыскана компенсация морального вреда в размере 60 000 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федотов Г.Д. просит отменить судебные акты, принятые по настоящему делу, принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судами нарушены нормы материального права. По мнению заявителя, взысканная судом компенсации морального вреда является несоразмерной и завышенной. Кроме этого ссылается на то, что выводы суда об установленном судами факта нравственных страданий потерпевшего не соответствуют обстоятельствам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, приговором Советского районного суда города Казани от 06.08.2019, вступившим в законную силу, Храмов Антон Андреевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п. "а", "в" УК РФ, Федотов Григорий Денисович признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.163 ч.2 п. "а", "в", ст. 139 ч.2 УК РФ.

Храмову А.А. назначено наказание по ст. 163 ч. 2 п. "а", "в" УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 мес. со штрафом 70000 руб. в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Федотову Г.Д. назначено наказание по ст. 163 ч. 2 п. "а", "в" УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом 60000 руб. в доход государства, по ст. 139 ч. 2 УК РФ в виде 6 мес. исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. На основании ст. 69 ч. 3, 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определено 3 года 1 мес. лишения свободы со штрафом 60000 руб. в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Факт получения истцом телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы Государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан" N3408/2699, проведенной в рамках уголовного дела.

29.05.2019 в рамках вышеуказанного уголовного дела потерпевшим Ибрагимовым Р.Р. заявлен гражданский иск о взыскании с Храмова А.А. и Федотова Г.Д. компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Согласно приговору суда исковые требования Ибрагимова Р.Р. о взыскании 5 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда и вреда здоровью переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом письменного уточнения исковых требований в судебном заседании, истец просил взыскать с Храмова А.А. и Федотова Г.Д. компенсацию морального вреда в размере по 500 000 руб. с каждого.

Согласно заключению Государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан" N3408/2699 у Ибрагимова Р.Р. обнаружены телесные повреждения в виде ссадин области правого коленного сустава, ладонной поверхности правой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Выставленный в представленном медицинском документе диагноз "Ушиб с повреждением капсульно-связочного аппарата поясничного отдела позвоночника объективными клиническими данными, инструментальными методами исследования не подтвержден. Выставленный в представленном медицинском документе диагноз "Сотрясение головного мозга" объективными клиническими данными не подтвержден, в динамике не прослежен, что не позволяет определить сущность вреда здоровью.

С учетом вышеизложенного, разрешая спор, суд первой инстанции, установив изложенные выше обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. При этом суд исходил из установленных приговором суда обстоятельствах, а также личности потерпевшего, с учетом разумности и справедливости взыскал с каждого ответчика по 60 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с размером компенсации морального вреда, а также порядком его взыскания, в связи с этим решение суда первой инстанции изменено в части размера и порядка взыскания морального вреда. Апелляционный суд определилвзыскать с ответчиков моральный вред в размере 60000 руб. солидарно.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Доводы Федотова Г.Д. в кассационной жалобе о том, что выводы суда об установленном факте нравственных страданий потерпевшего не соответствуют обстоятельствам дела, отклоняются судебной коллегией, поскольку судами бесспорно установлен факт причинения истцу в результате преступных действий ответчиков телесных повреждений, что подтверждается приговором суда.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что взысканная судом компенсация морального вреда является несоразмерной и завышенной, не являются основанием для отмены судебных актов.

Поскольку при определении размера морального вреда суд исходил из того, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, обоснованно взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца моральный вред в размере 60 000 руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доводы ответчика в кассационной жалобе о том, что судом при определении размера компенсации морального вреда не приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, а также степень и тяжесть физических и нравственных страданий, отклоняются, поскольку размер компенсации морального вреда является оценочной категорией.

Как усматривается из материалов дела, при решении вопроса о размере судом апелляционной инстанции приняты во внимание все обстоятельства данного дела, а также и личность истца. Из материалов дела, протоколов судебного заседания следует, что истец перенес физические и нравственные страдания. Телесные повреждения ему причинены ответчиками совместными действиями. Следовательно, совместно причинившие вред истцу отвечают перед потерпевшим солидарно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции с учетом установленных обстоятельств, учитывая личности ответчиков и потерпевшего пришел к правильному выводу о том, что вред истцу причинен в результате противоправного поведения ответчиков, и должен быть возмещен ими солидарно в размере 60 000 руб.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правомерным удовлетворение требований истца частично, оснований для освобождения ответчиков от ответственности не имеется.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27.01.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25.06.2020 по делу N 2-279/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Федотова Г.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Т.Т. Кизирбозунц

Е.С. Уланова