Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25401/2020[88-24411/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Матвеевой Л.Н, Николаева И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Оразмырадовой Альбины Рашитовны на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 24 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-114/2020 по иску Ахметшиной Веры Георгиевны к Оразмырадовой Альбине Рашитовне о признании принявшей наследство, признании единственным наследником наследственного имущества по завещанию, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

Ахметшина В.Г. обратилась в суд с иском к Оразмырадовой А.Р, о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО11, умершего 6 мая 2019 г, признании принявшей наследство, признании единственным наследником наследственного имущества по завещанию.

Решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 24 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2020 г, исковые требования Ахметшиной В.Г. к Оразмырадовой А.Р. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство и признании единственным наследником наследственного имущества по завещанию удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной посредством почтовой связи 21 октября 2020 г. через Агрызский районный суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, и следует из материалов дела, что 6 мая 2019 г. умер ФИО12

По заявлению Оразмырадовой А.Р. 17 мая 2019 г. нотариусом Чунаевой О.А. заведено наследственное дело N 59/2019 после смерти ее отца - ФИО13

Оразмырадовой А.Р. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества в виде автомобиля, 1/3 доли в праве собственности на квартиру, денежных вкладов.

Из материалов наследственного дела, заведенного к имуществу ФИО14 следует, что умерший 15 августа 2016 г. на случай своей смерти завещал принадлежащие ему на праве собственности земельный участок и жилой дом по адресу: "адрес" Ахметшиной В.Г.

Завещание не изменено и не отменено.

По сообщению нотариуса, после открытия наследственного дела к имуществу ФИО15. была проведена проверка наличия завещания, составленного ФИО16 по данным алфавитной книги учета завещаний нотариуса Агрызского нотариального округа и установлено, что ФИО17 15 августа 2016 г. в пользу Ахметшиной В.Г. было составлено завещание по реестру N 2-543, которое не изменено и не отменено. При получении сведений о предполагаемом последнем адресе наследника - Ахметшиной В.Г. нотариусом 13 ноября 2019 г. было направлено уведомление об открытии наследства после смерти ФИО18.; после чего 18 ноября 2019 г. от Ахметшиной В.Г, поступило заявление о принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями 1111, 1152-1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что срок для принятия наследства Ахметшиной В.Г. пропущен по уважительной причине.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Обращаясь с кассационной жалобой, заявитель ссылалась на то, что, на момент составления завещания у ФИО19 были изменения психики, об обстоятельствах составления завещания стало известно после подачи апелляционной жалобы. Как указывает заявитель, судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в допросе свидетеля об обстоятельствах составления завещания.

Возражения кассационной жалобы Оразмырадовой А.Р. не связаны с предметом рассматриваемого спора и не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке. В данном случае на основании оценки представленных сторонами в материалы дела доказательств, которая была дана в полном соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями приведённых норм закона, суды установили наличие условий и правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора и явиться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

Вследствие изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 24 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Оразмырадовой Альбины Рашитовны - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи Л.Н. Матвеева

И.В. Николаев