Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25403/2020[88-24905/2020]

Дело N 88-24905/2020

7 декабря 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугаевой В.Н. рассмотрев единолично кассационную жалобу Яруллиной Лилии Гайнулловны на определение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 июля 2020 г. по заявлению Кадыровой Зямиле Салихзяновне о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 5 по Авиастроительному судебному району города Казани от 16 июля 2019 г. по гражданскому делу N 2-1228/2019 по иску Яруллиной Лилии Гайнулловны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Авиастроительного района", обществу с ограниченной ответственностью РСК "Авиатор", Кадыровой Зямиле Салихзяновне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N 5 по Авиастроительному судебному району города Казани отказано в удовлетворении заявления Кадыровой Зямиле Салихзяновне о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 5 по Авиастроительному судебному району города Казани от 16 июля 2019 г. по гражданскому делу N 2-1228/2019по иску Яруллиной Лилии Гайнулловны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Авиастроительного района", обществу с ограниченной ответственностью РСК "Авиатор", Кадыровой Зямиле Салихзяновне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Определением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 июля 2020 г. определение мирового судьи судебного участка N 5 по Авиастроительному судебному району города Казани от 27 февраля 2020 г. отменено, срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 5 по Авиастроительному судебному району города Казани от 16 июля 2019 г. по гражданскому делу N 2-1228/2019 восстановлен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 июля 2020 г, как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу и проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N 5 по Авиастроительному судебному району города Казани от 16 июля 2019 г. частично удовлетворён иск Яруллиной Л.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ж"КХ Авиастроительного района", обществу с ограниченной ответственностью РСК "Авиатор", Кадыровой З.С. о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры.

Из материалов дела следует, что копия резолютивной части решения мирового судьи была направлена Кадыровой З. С. по адресу регистрации, при этом даты направления указанного судебного акта сопроводительное письмо не содержит, как и не содержат материалы дела доказательств получения ответчиком копии резолютивной части решения мирового судьи, либо неполучения соответствующей корреспонденции и возврата конверта в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

Отменяя определение мирового судьи судебного участка N 5 по Авиастроительному судебному району города Казани от 27 февраля 2020 г. и восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик Кадырова З.С. в судебном заседании при оглашении решения суда не присутствовала, решение мирового судьи не было направлено в установленном законом порядке, в связи с чем посчитал, что срок апелляционного обжалования судебного решения пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению с учетом того, что с заявлением о восстановлении пропущенного срока Кадырова З.С. обратилась в течение месяца с момента, когда ей стало известно о вынесенном решении.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как видно из материалов дела, согласно протоколу судебного заседания от 16 июня 2019 г. Кадырова З.С. в судебном заседании участия не принимала, на сопроводительном письме о направлении копии решения от 16 июля 2019 г. дата отправки не содержится, не содержится и сведений о вручении указанного отправления либо конверта с почтовой отметкой о невручении письма ответчику.

Отменяя определение мирового судьи судебного участка N 5 по Авиастроительному судебному району города Казани от 27 февраля 2020 г. и восстанавливая заявителю пропущенный процессуальный срок, суд апелляционной инстанции исходил из того, что до 18 января 2020 г. ответчику не была вручена копия решения суда от 15 июля 2019 г, что объективно лишило Кадырову З.С. возможности составить и подать апелляционную жалобу в срок.

Невыполнение надлежащим образом требований части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о наличии у ответчика уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка N 5 по Авиастроительному судебному району города Казани от 16 июля 2019 г. по гражданскому делу N 2-1228/2019.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанций о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока являются обоснованными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям кассационного суда, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, апелляционной инстанцией не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Яруллиной Лилии Гайнулловны - без удовлетворения.

Судья В.Н. Бугаева