Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25408/2020[88-24553/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плеханова А.Н, судей Ившиной Т.В, Осиповой С.К, с участием прокурора Сальникова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Татавтодор" на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 06 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-1891/2020 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2 к акционерному обществу "Татавтодор" о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, объяснения представителя АО "Татавтодор" Кондратьевой А.П, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не усматривается, судебная коллегия

установила:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2 обратилась в суд с иском к АО "Татавтодор" о компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла с ФИО4 в зарегистрированном браке, от совместного брака родились двое детей: дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был принят в порядке перевода на должность дорожного рабочего в АО "Татавтодор" на основании приказа N 37 от 01.01.2009. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 погиб. Актом о несчастном случае на производстве N ДЖ подтверждается вина ответчика. В связи со смертью ФИО4 истице и детям причинен моральный вред, который она оценивает в сумме по 1 000 000 руб. на каждого. До настоящего времени ответчик моральный вред истцу не компенсировал.

На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме по 1 000 000 руб. на каждого.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО "РенСтрой", ФИО5, Государственная инспекция труда в республике Татарстан, ФИО6, ФИО7

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 06 октября 2020 г, исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 удовлетворены частично.

Взыскана с акционерного общества "Татавтодор" в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 400 000 руб. 00 коп.

Взыскана с акционерного общества "Татавтодор" в пользу ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит суд решение Засвияжского районного суда "адрес" от 18 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 06 октября 2020 г. изменить, принять по делу новое решение с учетом фактических обстоятельств дела.

ФИО1, ООО "РенСтрой", Государственная инспекция труда в Республике Татарстан, ФИО5, ФИО6, ФИО7 надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения и апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1 января 2009 года по 21 сентября 2013 года состоял в трудовых отношениях с ОАО "Татавтодор" в должности дорожного рабочего.

Согласно приказу N ДЖ 14/Ув от 25 сентября 2013 года трудовой договор с ФИО4 прекращен по п.6 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для прекращения трудового договора послужила смерть работника.

В период времени с 20 сентября 2013 года по 21 сентября 2013 года ОАО "Татавтодор" проводились ремонтные работы по устройству сборных железобетонных водопропускных труб на участке дорог "Цивильск-Ульяновск-Хорновар-Шигали".

Согласно акту о несчастном случае на производстве Н-1 от 22.10.2013 г. N13-05 ДЖ о несчастном случае на производстве, несчастный случай произошел в Дрожжановском филиале ОАО "Татавтодор" на объекте: ремонт автодороги "Цивильск-Ульяновск Хорновар-Шигали".

21 сентября 2013 года около 12 часов дорожные рабочие в составе ФИО8, ФИО4, ФИО9 с помощью экскаватора на гусеничном ходу JOB JS 220 SC 2007 года выпуска, под управлением экскаваторщика ООО "РенСтрой" ФИО5, направленного на объект дорожным мастером ФИО6, выполняли работы по устройству котлована. Данную работу осуществляли экскаватором путем подъема портальной стенки металлической цепью, которая была продета сквозь металлическую серьгу, имеющеюся на ковше указанного экскаватора и фиксировалась за металлические ушки портальной стенки двумя металлическими крюками. Дорожные рабочие ФИО8 ФИО4 и ФИО9 в момент подъема портальной стенки находились в котловане на противоположной стороне трубы, где выполняли работы по установке портальной стенки на водопроводную трубу. В ходе работ ФИО8 зацепил металлическую цепь за крюк на ковше экскаватора, а крючки на концах цепи зацепил за монтажные петли портальной стенки, после чего дал команду экскаваторщику ФИО5 на подъем ковшом экскаватора портальной стенки для установки на водопропускную трубу. В это время рабочие ФИО8, ФИО9, ФИО4 вручную направляли отверстие портальной стенки на водопропускную трубу, в ходе чего один крючок цепи сорвался с монтажной петли стенки и зацепился за крюк на ковше экскаватора, цепь натянулась и портальная стенка начала падать, в результате чего ФИО4 был придавлен портальной стенкой и скончался на месте происшествия.

Причинами несчастного случая указаны неудовлетворительная организация производства работ, в части осуществления работ по подъему и перемещению груза с использованием спецтехники не по назначению (экскаватором на гусеничном ходу JCB JS 220 SC); строповки груза без использования инвентарных строп (при помощи стальной цепи) необученным персоналом в качестве стропальщика, при отсутствии схемы строповки - в нарушение п.7.1.4, п.7.4.5, п.8.2.5, п.8.2.17, п.8.2.18 СНиП 12-03- 2001 "Безопасность труда в строительстве ч.1 Общие требования" раздела грузоподъемные работы (перемещение грузов) руководства по эксплуатации экскаватора на гусенечном ходу JCB, разделов 2.3, 2.4.4 Технической карты N1 ТК- Р-01 ОАО "Татавтодор" на устройство сборных железобетонных водопропускных труб от 02.03.2012г. Машинист экскаватора ООО "РенСтрой" ФИО5 допущен к управлению спецтехникой без прохождения медицинского осмотра - в нарушение ст. 212 ТК РФ

Согласно п.10 акта лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, признаны - главный инженер Дрожжановского филиала ОАО "Татавтодор" ФИО10, дорожный мастер Дрожжановского филиала ОАО "Татавтодор" ФИО6, машинист экскаватора ООО "РенСтрой" ФИО5, генеральный директор ООО "РенСтрой" ФИО11

Согласно справке о смерти N144 причиной смерти ФИО4 указан "данные изъяты"

ФИО1 является супругой погибшего ФИО4

В браке родились дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приговором Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 23 января 2014 года директор Дрожжановского филиала ОАО "Татавтодор" ФИО7 и дорожный мастер Дрожжановского филиала ОАО "Татавтодор" ФИО6 привлечены к уголовной ответственности по ч.2 ст. 143 УК РФ за нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь статьёй 212 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации частично удовлетворил заявленные требования, указав, что повлекший смерть ФИО4 несчастный случай на производстве произошел по вине работодателя АО "Татавтодор", нарушившего требования охраны труда и не обеспечившего безопасные условия труда ФИО4, в результате произошедшего несчастного случая ФИО1 и несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 утратили близкого им человека, испытали глубокие физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 и ее несовершеннолетних детей, суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, их степень родства с погибшим, степень перенесенных ФИО1, Л.Ф, А.Ф. нравственных страданий в связи с гибелью мужа и отца, явившейся для них тяжелым потрясением, связанным с утратой близкого им человека, нарушением целостности семейных связей. Смерть ФИО4 была трагической, внезапной, что, по мнению суда, причинило истцу и её детям дополнительные страдания.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы подателя жалобы о том, что виновным в несчастном случае также указаны машинист экскаватора и директор ООО "РенСтрой", именно неверная эксплуатация техники привела к последствиям (смерти ФИО4), в рамках которых истцы заявляют о компенсации морального вреда, причиной несчастного случая явились также действия иных лиц, за которых АО "Татавтодор" не может и недолжно нести ответственность, размер компенсации морального вреда завышен, повторяющие позицию ответчика, заявленную при разбирательстве дела в суде первой инстанции и поддержанную при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, были предметом оценки судов предыдущих инстанций и обоснованно отклонены.

Иные доводы жалобы также не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 06 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Татавтодор" - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Плеханов

Судьи Т.В. Ившина

С.К. Осипова