Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25419/2020[88-24465/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Бросовой Н.В, Улановой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (межрайонное) об установлении факта нахождения на иждивении и назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (межрайонное) (далее - УПФР в "адрес"), в котором просил установить факт нахождения его на иждивении матери - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ на день ее смерти; обязать УПФР в "адрес" назначить ему страховую пенсию по случаю потери кормильца согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является сыном ФИО2 и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ его мать умерла. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в пенсионный орган с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении на день смерти матери и о назначении пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако решением УПФР в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в установлении факта нахождения на иждивении и в назначении пенсии по случаю потери кормильца ввиду отсутствия сведений о доходах ФИО2

Между тем, на момент смерти ФИО2 ему было 20 лет, он не женат, нигде не работал, индивидуальной трудовой деятельностью не занимался, был с ней зарегистрирован одному адресу: "адрес", находился на иждивении матери, которая до 15 января

2018 года работала в должности заведующей столовой ООО "Волжский продукт", а с апреля 2018 года - поваром в службе питания

ГБУ СО Сызранский пансионат. Ее средний заработок составлял около

21000 руб.

Впоследствии истец находился на иждивении отца ФИО3, самостоятельного источника дохода не имел и не имеет, является студентом ГБПОУ "Сызранский политехнический колледж".

ФИО1 полагает, что в связи со смертью матери ФИО2, которая являлась для него постоянным и основным источником средств к существованию, он имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем и обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Решением Сызранского городского суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к УПФР в "адрес" об установлении факта нахождения на иждивении и назначении пенсии по случаю потери кормильца, удовлетворены. Установлен факт нахождения ФИО1, 04 апреля

1998 года рождения, на иждивении матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ на день ее смерти.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сызранского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд от ФИО1, заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции, в обоснование жалобы ФИО1 ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

В возражениях на кассационную жалобу УПФР в "адрес" просит оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО2, они были зарегистрированы и проживали по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Согласно справке ГБПОУ "Сызранский политехнический колледж" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является студентом бюджетного дневного очного отделения по специальности "автоматические системы управления" со сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР в "адрес" с заявлением о назначении ему страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Решением УПФР в "адрес" от 20 февраля

2019 года ему отказано в установлении факта нахождения на иждивении и в назначении пенсии по случаю потери кормильца ввиду отсутствия сведений о доходах ФИО2

Также судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала у ИП ФИО8, с которым был заключен договор подряда сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполняла работы по инвентаризации склада комплектующих с составлением ведомостей, что также подтверждается распиской ФИО2 в получении 10 августа

2018 года вознаграждения по договору в связи с досрочным выполнением работ.

Таким образом, ФИО2 работала до ДД.ММ.ГГГГ и получала доход, имела сбережения, полученные от прежней трудовой деятельности - работы в ГБУ СО Сызранский пансионат, ООО "Волжский продукт", что подтверждается соответствующими документами.

С ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти ФИО2 не работала по состоянию здоровья, однако помощь, которую ФИО1 получал от своей матери, являлась для него постоянным и основным источником средств к его существованию.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 на момент смерти своей матери проживал с ней совместно, являлся студентом бюджетного дневного очного отделения Сызранского политехнического колледжа, достиг возраста 20 лет, не имел самостоятельного заработка и источника дохода, его мать ФИО2

до ДД.ММ.ГГГГ работала и имела доход.

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что при обращении в пенсионный орган истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт его нахождения на иждивении матери, то есть нахождения на ее полном содержании или получения от нее помощи, которая была для него постоянным или основным источником к существованию.

При этом, суд апелляционной инстанции указал, что истом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих об объеме оказываемой ему материальной помощи, его нуждаемости в такой помощи.

Так, согласно копии трудовой книжки с последнего места работы ФИО2 уволилась по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, получателем пенсии она не являлась.

Из Выписки из индивидуального лицевого счета ФИО2 следует, что отчислений страховых взносов в пенсионный орган не было.

Имеющийся в материалах дела договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО8 и ФИО2, не подтверждает наличие дохода последней и, соответственно, нахождение истца на ее иждивении. ИП ФИО8 отчеты по установленной форме на

ФИО2, как работника, в пенсионный орган не представлял, в выписке из ИЛС сведения на ФИО2 отсутствуют.

На основании указанного апелляционная инстанции пришла к выводу, что решение суда первой инстанции об установления факта нахождения ФИО1 на иждивении ФИО2, назначении пенсии по случаю потери кормильца содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, принято с нарушением норм материального права, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховую пенсию по случаю потери кормильца, круг лиц, имеющих право на эту пенсию, и условия ее назначения определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ

"О страховых пенсиях".

В соответствии с частью 1 статьи 10 названного закона право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении

(за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Перечень лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, приведен в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях". В их числе - дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона

"О страховых пенсиях").

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (часть 4 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Из приведенных нормативных положений следует, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, круг которых определен в части 2

статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях", если они состояли на иждивении умершего кормильца, то есть находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. При этом не исключается наличие у нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца какого-либо собственного дохода. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе и в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О.

К числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, имеющих право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца, относятся дети умершего кормильца, не достигшие возраста

18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. При этом иждивение детей умершего кормильца, не достигших возраста 18 лет (за исключением детей, объявленных в установленном законом порядке полностью дееспособными до достижения ими возраста 18 лет), предполагается и не требует доказательств.

В то же время факт нахождения на иждивении после достижения ребенком возраста 18 лет в случае его обучения по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет подлежит доказыванию в предусмотренном законом порядке.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при освоении лицом образовательной программы в очной форме - в отличие от обучения по очно-заочной (вечерней) и заочной формам - устанавливается максимальный объем аудиторной нагрузки, что предполагает обучение в качестве основного вида деятельности данного лица; исходя из этого специфика организации учебного процесса в рамках названной формы получения образования существенно ограничивает возможности приобретения детьми умершего кормильца, обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности, а потому отнесение их к числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца, обусловлено тем, что эти дети, лишившись необходимого материального содержания, для завершения процесса обучения нуждаются в поддержке со стороны государства (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N-П, от ДД.ММ.ГГГГ

N-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О).

Таким образом, дети умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, имеют право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, если они после достижения совершеннолетия продолжали находиться на иждивении родителей, то есть оставались на их полном содержании или получали от них такую помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

При разрешении спора судом первой инстанции установлен факт нахождения на иждивении у ФИО2 сына ФИО1

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, не опровергнув указанные выводы суда первой инстанции и установленные судом первой инстанции обстоятельства, в нарушение

статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), пунктов 5, 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

(в апелляционном определении должны быть указаны в том числе обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался) пришел к выводу о том, что истец не состоял на иждивении у своей матери, не получал от нее помощь, которая была постоянным и основным источником средств к существованию.

При этом суд апелляционной инстанции какого-либо обоснования такого вывода со ссылкой на нормы права и доказательства, не привел, новых обстоятельств, имеющих значение для дела и опровергающих выводы суда первой инстанции, не установил.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции без исследования фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, по существу переоценил выводы суда первой инстанции и сделал свой вывод об обратном в нарушение приведенных выше положений норм материального и процессуального права.

Между тем при разрешении спора суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал оценку представленным сторонами доказательствам, с применением норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, пришел к правильному выводу об установлении факта нахождения на иждивении у ФИО2 сына ФИО1, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Соответственно, при таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции и отказу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с нормами закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, оставить в силе решение Сызранского городского суда "адрес" от 13 апреля

2020 года.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи ФИО6

ФИО9