Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25495/2020[88-24742/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В, судей Ивановой С.Ю, Дурновой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело N 2(1)-3/2020 по иску Камчатного Сергея Александровича к Низамову Владимиру Вакильевичу о выделе доли в натуре, прекращении права собственности и встречному иску Низамова Владимира Вакильевича к Камчатному Сергею Александровичу о выделе доли в натуре, прекращении права собственности, по кассационной жалобе представителя Камчатного Сергея Александровича - Шаяхметова Альберта Равильевича на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 23 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, объяснения представителя Камчатного С.А. - Шаяхметова А.Р, (доверенность от 18 декабря 2018 года), поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей НизамоваВ.В.- Каримпидиса А.Х. (доверенность от 19 апреля 2019 года), Бакуменко И.А. (доверенность от 19 апреля 2019 года), полагавших судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Камчатный С.А. обратился в суд с иском к Низамову В.В, о выделе доли в натуре, прекращении права собственности, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил прекратить его право общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью 19928000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; выделить ему земельный участок площадью 466400 + 5976 кв.м, из данного земельного участка в соответствии с межевым планом от 22 января 2019 г, подготовленным кадастровым инженером Кальдиной О.В, с условным номером N:ЗУ1 в следующих контурах: 1) N:ЗУ1 (1) площадью 212075, 51+4029, 52 (часть первоначального контура N (4); 2) N:ЗУ1 (2) площадью 79629, 04+2469, 13 (часть первоначального контура N (5); 3) N :ЗУ1 (3) площадью 70601, 41+2324, 96 (часть первоначального контура N: (9); 4) N:ЗУ 1 (4) площадью 56393, 18 +2077, 88 (часть первоначального контура N: (10); 5) N:ЗУ 1 (5) площадью 47700, 41+1911, 04 (часть первоначального контура N;1041 (7).

Низамов В.В. обратился в суд со встречным иском к Камчатному С.А. о выделе доли в натуре и прекращении права собственности, в котором с учетом уточнений, просил прекратить его право общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью 19928000 кв. м, расположенный по адресу: "адрес". Выделить ему земельный участок площадью 19504000 + 38643 кв.м, из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью 19928000 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с межевым планом, подготовленным 18.04.2019 кадастровым инженером Латышевым Г.А, с условным номером N:ЗУ1, площадью 19504000 кв.м в следующих контурах:

1) N :ЗУl (1) площадью 599999, 80 + 6777, 72;

2) N :ЗУ1 (2) площадью 97000, 06+ 2725, 17;

3) N :ЗУ1 (3) площадью 644000, 11 +7021, 84;

4) N:ЗУ1 (4) площадью 4457999, 94 +18474, 73;

5) N:ЗУ1 (5) площадью 1680000, 06 + 11341, 30;

6) N:ЗУ1 (6) площадью 106999, 84 +2862, 20;

7) N:ЗУl (7) площадью 2180000, 21 +12919, 22;

8) N:ЗУ1 (8) площадью 55000, 09 + 2052, 06;

9) N:ЗУ1 (9) площадью 2776999, 78 + 14581, 29;

10) N :ЗУl (10) площадью 3303999, 95 +15904, 79;

11) N:ЗУ1 (11) площадью 1660999, 67 +11276, 98;

12) N :ЗУ 1 (12) площадью 225000, 48 +4150, 49;

13) N :ЗУ1 (13) площадью 9999, 68 +874, 99;

14) N :ЗУ1 (14) площадью 46000, 03 с величиной погрешности определения площади +1876, 67;

15) N :ЗУ1 (15) площадью 67999, 92 + 2281, 72;

16) N]:ЗУ1 (16) площадью 32000, 02 + 1565, 25;

17) N:ЗУ1 (17) площадью 34000, 02 +1613, 42;

18) N :ЗУ1 (18) площадью 1294000, 07 +9953, 49;

19) N :ЗУ 1 (19) площадью 232000, 06 + 4214, 46.

Решением Сакмарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования по встречному исковому заявлению Низамова В.В. к Камчатному С.А. о выделе доли в натуре и прекращении права собственности, удовлетворены. Прекращено право общей долевой собственности на 92/94 доли Низамова В.В. на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью 19928000 кв. м, расположенный по адресу: "адрес".

Выделен в собственность Низамову В.В. земельный участок площадью 19504000 + 38643 кв.м, из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью 19928000 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с межевым планом, подготовленным 18.04.2019 кадастровым инженером Латышевым Г.А, с условным номером N:ЗУ1, площадью 19504000 кв.м. и заключением эксперта N52-АС от 04.03.2020 года АНО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" в следующих контурах:

1) N :ЗУ 1 (1) площадью 599999, 80 + 6777, 72;

2) N :ЗУ1 (2) площадью 97000, 06+ 2725, 17;

3) N :ЗУ1 (3) площадью 644000, 11 +7021, 84;

4) N:ЗУ1 (4) площадью 4457999, 94 +18474, 73;

5) N:ЗУ1 (5) площадью 1680000, 06 + 11341, 30;

6) N:ЗУ1 (6) площадью 106999, 84 +2862, 20;

7) N:ЗУl (7) площадью 2180000, 21 +12919, 22;

8) N:ЗУ1 (8) площадью 55000, 09 + 2052, 06;

9) N:ЗУ1 (9) площадью 2776999, 78 +14581, 29;

10) N :ЗУ l (10) площадью 3303999, 95 +15904, 79;

11) N:ЗУ1 (11) площадью 1660999, 67 +11276, 98;

12) N :ЗУ 1 (12) площадью 225000, 48 +4150, 49;

13) N :ЗУ1 (13) площадью 9999, 68 +874, 99;

14) N :ЗУ1 (14) площадью 46000, 03 с величиной погрешности определения площади +1876, 67;

15) N :ЗУ1 (15) площадью 67999, 92 + 2281, 72;

16) N:ЗУ1 (16) площадью 32000, 02 + 1565, 25;

17) N:ЗУ1 (17) площадью 34000, 02 +1613, 42;

18) N :ЗУ1 (18) площадью 1294000, 07 +9953, 49;

19) N :ЗУ 1 (19) площадью 232000, 06 + 4214, 46

Требования по первоначальному иску Камчатного С.А. к Низамову В.В. о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворены частично. Прекращено право общей долевой собственности Камчатного С.А. на 2/94 доли на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью 19928000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Выделено в собственность Камчатного С.А, приходящиеся на 2/94 доли земельного участка, принадлежащие на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с координатами характерных точек границ образуемого земельного участка с условным номером N:ЗУ2, общей площадью 424 000 кв. м, из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", согласно сведениям, указанным в межевом плане Латышева Г.А. от 18.04.2019 года и заключении эксперта N52-АС от 04.03.2020 года АНО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" (таблица N3).

NN пунктов

Дирекц. Углы

Длина линий, м

?доп

н4*

49° 39, 5?

108, 67

"данные изъяты"

В удовлетворении остальной части требований Камчатного С.А. к Низамову В.В. отказано.

В кассационной жалобе Камчатный С.А. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия определиларассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии вышеперечисленных оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Камчатный С.А. является собственником 2/94 долей на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24 декабря 2018 г.

Низамов В.В. является собственником 92/94 долей на указанный земельный участок, из которых 89/94 долей принадлежат на основании договора дарения от 21 февраля 2014 г, 3/94 доли - на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок с кадастровым номером N имеет следующую характеристику: площадью 19928000 кв.м, +-39061 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, граница земельного участка состоит из 19 контуров: N площадь 599999, 8 кв.м; N площадь 97000, 06 кв.м; N площадь 644000, 11 кв.м.; N площадь 4457999, 94 кв.м; N площадь 1680000, 06 кв.м; N площадь 106999, 84 кв.м:; N площадь 2180000, 21 кв.м; N площадь 55000, 09 кв.м.; N площадь 2776999, 78 кв.м; N площадь 3303999, 95 кв.м; N площадь 2084999, 87 кв.м; N площадь 225000, 48 кв.м; N площадь 9999, 68 кв.м; N площадь 46000, 03 кв.м; N площадь 67999, 92 кв.м; N площадь 32000, 02 кв.м; N площадь 34000, 02 кв.м; N площадь 1294000, 07 кв.м; N площадь 232000, 05 кв.м.

На земельном участке расположены сооружения нефтяных месторождений и система электроснабжения системы внешнего транспорта нефти, принадлежащие ООО "Газпромнефть-Оренбург" на праве собственности и нефтепровод от УПНГ Царичанского месторождения до врезки в продуктопроводы к 1, 2, 4 нитки "Оренбург-Салават".

Камчатный С.А. в обоснование предложенного им варианта выдела своей доли земельного участка представил межевой план, подготовленный 22 января 2019 г. кадастровым инженером Кальдиной О.В.

Не согласившись с предложенным вариантом, Низамов В.В. представил межевой план, подготовленный 18 апреля 2019 г. кадастровым инженером Латышевым Г.А.

Судом первой инстанции по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО "Судебно-стоимостная экспертиза".

Согласно заключению экспертов N52-АС от 04 марта 2020 г, составленному экспертами АНО "Судебно-стоимостная экспертиза" Зоновой Т.А. и Парван А.В, раздел земельного участка с кадастровым номером N между собственниками Камчатным С.А. и Низамовым В.В. путем выдела в счет причитающихся им долей по варианту, предложенному Низамовым В.В, в соответствии с межевым планом, подготовленным 18 апреля 2019 г. кадастровым инженером Латышевым Г.А. возможен.

Площадь земельного участка, выделяемого Камчатному С.А. составляет 424 000 кв.м. Площадь земельного участка, выделяемого Низамову В.В, составляет 19 504 000 кв.м.

Из экспертного заключения также следует, что раздел земельного участка с кадастровым номером N между собственниками Камчатным С.А. и Низамовым В.В. путем выдела в счет причитающихся им долей по варианту, предложенному Камчатным С.А, соответствии с межевым планом от 22 января 2019 г, подготовленным кадастровым инженером Кальдиной О.В, невозможен.

По результатам анализа установлено, что вариант раздела земельного участка в соответствии с межевым планом от 22 января 2019 г, подготовленным кадастровым инженером Кальдиной О.В, предусматривает образование земельного участка площадью 466400 кв.м, состоящего из 5 контуров: N1 площадью 212075, 51 кв.м; N2 площадью 79629, 04 кв.м; N3 площадью 70601, 41 кв.м; N4 площадью 56393, 18 кв.м; N5 площадью 47700, 41 кв.м. Фактически выделяемый земельный участок представляет собой нефункциональные полосы. Раздел земельного участка в соответствии с межевым планом приводит к образованию земельного участка, конфигурация которого нерациональна с функциональной точки зрения, поскольку весь земельный участок представляет собой узкие полосы земли, непригодные для сельскохозяйственного назначения. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. Выдел участка в соответствии с межевым планом от 22 января 2019 г, подготовленным кадастровым инженером Кальдиной О.В, приводит к нарушению пункта 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть препятствует рациональному использованию земельного участка.

Разрешая возникший спор по существу, руководствуясь положениями статьи 11.2, 11.5, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, принимая во внимание заключение экспертовN52-АС от 04 марта 2020 г, согласно которому возможен раздел земельных участков по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Латышевым Г.А, и невозможен раздел земельных участков по межевому плану, подготовленному Кальдиной О.В, пришел к выводу об удовлетворении встречного иска Низамова В.В. и удовлетворении иска Камчатного С.А. в части.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, выражающие несогласие заявителя с выводами судебной экспертизы от 4 марта 2020 года, получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам, в том числе экспертному заключению, и вынесли судебные акты, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд во исполнение требований статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешилспор между сторонами окончательно, доводы кассационной жалобы о том, суд вышел за пределы заявленного иска основаны на неправильном толковании норм процессуального закона.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Мнение заявителя о том, как должно быть разрешено дело при отсутствии нарушений норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 23 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Камчатного С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Е.В. Федотова

Судьи подпись С.Ю. Иванова

подпись Н.Г. Дурнова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.