Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25501/2020[88-24666/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В, судей Ивановой С.Ю, Якимовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агзямова Владимира Мирзаяновича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-3684/2020 по иску Агзямова Владимира Мирзаяновича к индивидуальному предпринимателю Филимонову Алексею Николаевичу о расторжении договора, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Агзямов В.М. обратился в суд с иском к ИП Филимонову А.Н, с учетом уточнённых требований просил расторгнуть договор N N на благоустройство места погребения от 25 апреля 2016 года, заключенный между сторонами, взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по выполнению работ по договору N N от 25 апреля 2016 года в размере 131 319 руб, убытки в размере 7 534 руб. 74 коп, компенсацию морального вреда в размере 95 000 руб, штраф.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 июля 2019 года, с учётом определения об описки того же суда от 15 августа 2019 года, исковые требования Агзямова В.М. к ИП Филимонову А.Н. удовлетворены частично, взысканы с ИП Филимонова А.Н в пользу Агзямова В.М. неустойка в размере 51 214 руб. 41 коп, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 26 107 руб. 21 коп, в остальной части исковых требований отказано. С ИП Филимонова А.Н. в доход муниципаль-ного образования "Город Йошкар-Ола" взыскана госпошлина в размере 2 036 руб. 43 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 ноября 2019 года решение суда изменено в части размера неустойки, штрафа и государственной пошлины. С ИП Филимонова А.Н. в пользу Агзямова В.М. взысканы неустойка за период с 1 июля 2016 года по 29 июля 2016 года в размере 63 910 руб. 20 коп, штраф в размере 32 455 руб. 10 коп. С ИП Филимонова А.Н. в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Йошкар-Ола" взыскана государственная пошлина в размере 2 417 руб. 30 коп. В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Агзямова В.М. и ИП Филимонова А.Н. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 года кассационная жалоба Агзямова В.М. удовлетворена частично, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 ноября 2019 года отменено в части взыскания неустойки, штра-фа и судебных расходов, дело направлено в данной части на новое рассмотре-ние в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 ноября 2019 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 августа 2020 года решение суда первой инстанции изменено в части, взысканы с ИП Филимо-нова А.Н. в пользу Агзямова В.М. неустойка за период с 1 июля 2016 года по 29 июля 2016 года в размере 114 247 руб. 53 коп, штраф в размере 57 623 руб. 77 коп. Взыскана с ИП Филимонова А.Н. в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Йошкар-Ола" госпошлина в размере 3784 руб. 95 коп. В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 июля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Агзямов В.М. просит изменить апелляционное определение, и удовлетворить его требования в полном объеме.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие не явивших участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений по делу не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривав-шими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В кассационной жалобе заявитель указывает на несогласие с обжалуемым определением, поскольку судом не разрешены его требования в части расходов по оплате технического отчёта, не рассмотрен в судебном заседании заявленный отвод суду апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что в иске Агзямов В.М. просил взыскать убытки по оплате технической экспертизы, проведенной ОАО "Марийсгражданпроект" в размере 7 534 руб. 74 коп.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 июля 2019 года Агзямову В.М. отказано во взыскании убытков, понесенных по оплате услуг ОАО "Марийсгражданпроект", поскольку понесены им добровольно после возврата денежных средств ответчиком и расторжении договора.

В данной части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 ноября 2019 года решение суда оставлено без изменения. В определении указано, что судом первой инстанции обосновано отказано во взыскании убытков в размере 7 534 руб. 74 коп, поскольку технический отчёт составлен через год после расторжения спорного договора, он не был положен в основу решения суда, не повлиял на решение суда по существу рассматриваемого вопроса.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 ноября 2019 года отменено в части взыскания неустойки, штрафа и судебных расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Судом апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Йошкар-Ола" подлежит взыскана государственная пошлина в размере 3 784 руб. 95 коп.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанций отвечает требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоя-тельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. При этом суд второй инстанции рассматривал дело только в отменной части, в том числе в части взыскания судебных расходов по взысканию государственной пошлины, в связи с чем доводы заявителя жалобы о не рассмотрении требований о взыскании понесенным им расходах по оплате технической экспертизы, несостоятельным, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, апелляционной инстанции 7 ноября 2019 года и в данной части не были отменены судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции 13 мая 2020 года.

Доводы о незаконном составе суда апелляционной инстанции опровергаются материалами дела, из которых следует, что апелляционная жалоба рассмотрена судом без нарушения процессуального закона. Судом заявление об отводе составу суда разрешено в порядке, установленном статьей 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы, приведенные в обоснование заявления об отводе составу суда, не свидетельствуют о заинтересованности судей в исходе дела и не относятся к числу оснований для отвода, предусмотренных статьей 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой, кассационной или надзорной инстанции.

В данном случае дело рассмотрено законным составом суда, каких-либо оснований для признания состава суда незаконным, судом кассационной инстанции не установлено.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Агзямова Владимира Мирзаяновича, без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Федотова

Судьи С.Ю. Иванова

О.Н. Якимова