Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25514/2020[88-24496/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.

судей Бросовой Н.В, Улановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан на решение Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 18.05.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20.08.2020 года по гражданскому делу N 2-90/2020 по иску Кабировой Ирины Михайловны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, возражения истца Кабировой И.М, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Истец Кабирова И.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ссылаясь на то, что 03.02.2020 года она обратилась в УПФР по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости с учетом специального стажа в связи с лечебной деятельностью в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Однако, решением УПФР N101684/20 от 14.02.2020 года ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального страхового стажа необходимой продолжительности, а именно 25 лет. По данным пенсионного органа специальный стаж её лечебной деятельности составил 24 года 5 месяцев 5 дней. При этом в специальный стаж не были включены периоды с 16.04.2007 года по 15.05.2007 года, с 12.03.2012 года по 21.04.2012 года, с 13.03.2017 года по 22.04.2017 года курсы повышения квалификации, в календарном исчислении включен период 15.05.2006 года по 15.04.2007 года, с 16.05.2007 года по 31.12.2007 года работы в должности акушерки в акушерских палатах Новошешминской центральной районной больнице. С решением ответчика истец не согласна, считает его незаконным, нарушающим ее конституционные права на пенсионное обеспечение. Полагает, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный страховой стаж, поскольку повышение квалификации является обязательным условием выполнения трудовых обязанностей. Периоды работы в должности акушерки в Новошешминской ЦРБ подлежит включению в специальный стаж в льготном исчислении (один год работы как один год и шесть месяцев).

Так, 24 июля 2000 года после окончания медучилища она была принята в Новошешминскую ЦРБ на должность акушерки родильного отделения, где работает по настоящее время. При этом периоды её работы до 15.05.2006 года и после 31.12.2007 года включены ответчиком в специальный стаж в льготном исчислении: 1 год работы акушеркой в отделении как 1 год и 6 месяцев. С 26.03.2005 года по 14.05.2006 года она находилась в отпуске по уходу за ребенком. 15.05.2006 года вышла на свое прежнее место работы - акушеркой родильного отделения Новошешминской ЦРБ. В спорный период родильное отделение Новошешминской ЦРБ было переименовано в акушерские палаты. С 01.01.2008 года акушерские палаты были переименованы в акушерское отделение. При этом за весь период переименований характер её работы, её должностные, функциональные обязанности не изменились. После заключения с ней 01.02.2002 года трудового договора по должности акушерка родильного отделения Новошешминской ЦРБ, дополнительных соглашений к трудовому договору не было заключено. Общая сумма дополнительного специального стажа лечебной деятельности с учетом включения курсов повышения квалификации и включения периодов работы акушеркой с 15.05.2006 года по 15.04.2007 года, с 16.05.2007 года по 31.12.2007 года в льготном исчислении (1, 5) составляет 1 год 2 месяца 23 дня (5 мес. 15 дн. + 9 мес. 8 дн.), следовательно, на день обращения к ответчику ею был выработан требуемый стаж 25 лет лечебной деятельности и право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" у неё возникло 08.06.2019 г..

С учетом изложенного истец просила: признать незаконным решение УПФР N101684/20 от 14.02.2020 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии; обязать УПФР включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 16.04.2007 года по 15.05.2007 года, с 12.03.2012 года по 21.04.2012 года, с 13.03.2017 года по 22.04.2017 года в льготном исчислении (1, 5), период 15.05.2006 года по 15.04.2007 года, с 16.05.2007 года по 31.12.2007 года работы в должности акушерки в Новошешминской ЦРБ в льготном исчислении (1, 5): признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью с 08.06.2019 г.

Решением Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 18.05.2020 года исковые требования Кабировой Ирины Михайловны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20.08.2020 года решение Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 18.05.2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения.

Истец Кабирова И.М. в судебном заседании возражала против доводов кассационной жалобы, просила отказать.

Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав возражения истца Кабировой И.М, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, 3 февраля 2020 года истица обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением УПФР N101684/20 от 14.02.2020 года Кабировой И.М. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального страхового стажа необходимой продолжительности, а именно 25 лет. По данным пенсионного органа специальный стаж её лечебной деятельности составил 24 года 5 месяцев 5 дней. При этом в специальный стаж не были включены периоды с 16.04.2007 года по 15.05.2007 года, с 12.03.2012 года по 21.04.2012 года, с 13.03.2017 года по 22.04.2017 года - курсы повышения квалификации, в льготном исчислении (1, 2) включен период с 15.05.2006 года по 15.04.2007 года, с 16.05.2007 года по 31.12.2007 года работы в должности акушерки в акушерских палатах Новошешминской центральной районной больницы. В бесспорном порядке в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с лечебной деятельностью, включено 24 года 5 месяцев 5 дней.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении требований истца о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности, периодов ее работы с 15.05.2006 года по 15.04.2007 года, с 16.05.2007 года по 31.12.2007 года с применением льготного порядка исчисления - год за год и 6 месяцев, суд первой инстанции исходил из того, что трудовая деятельность Кабировой И.М. протекала в отделении хирургического профиля стационара больницы, что было подтверждено совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Правовые основания и условия назначения досрочной пенсии лицам, занимавшимся лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, установлены пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", который сохраняет ранее установленные правила назначения такой пенсии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Правил, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы.

Приложением к названным Правилам является Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев.

В данном Перечне указаны отделения хирургического профиля стационаров, и в наименовании должностей - должность акушерки (пункт 1).

Аналогичный порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применялся и при ранее установленном правовом регулировании данных отношений.

Так, пунктом 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", предусматривал, в частности, льготное исчисление стажа (один год и шесть месяцев за один год работы) для среднего медицинского персонала отделений (палат) хирургического профиля стационаров.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Доводы что спорные периоды не подлежат включению, поскольку истец работала в акушерских палатах, что не дает право на исчисление в льготном порядке, были предметом рассмотрения судами двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается. Судами установлена работа истца в стационаре больницы хирургического профиля.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применения, толкования норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 18.05.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20.08.2020 года оставить без изменений, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

Е.С. Уланова