Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25522/2020[88-24908/2020]

Дело N 88-24908/2020

7 декабря 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугаевой В.Н. рассмотрев единолично кассационную жалобу Назарова Максима Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка N 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области

от 15 июля 2020 г. и апелляционное определение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-1284/2020 по иску товарищества собственников недвижимости "Василек" к Назарову Максиму Алексеевичу о взыскании задолженности

по членским и целевым взносам.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "ВАСИЛЕК" обратилось с иском к ответчику о взыскании членских и целевых взносов, указав

в обоснование требований, что Назаров М.А. является собственником земельного участка N по проезду N на территории садоводства

по адресу: "адрес" с кадастровым N. На указанной территории садоводства по решению владельцев земельных участков создано ТСН "ВАСИЛЕК". Уставом товарищества и решением общего собрания

от 20 января 2019 г. ТСН "ВАСИЛЕК" установлены размеры взносов

на основании приходно-расходной сметы, членские взнос, срок уплаты которых до первого апреля 2019 года. В случае неуплаты собственниками земельных участков членских и целевых взносов в срок, предусмотрена обязанность уплаты пени в размере процента ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от установленной суммы взноса на день уплаты. Поскольку ответчик членские и целевые взносы не оплачивал, в связи с чем за период 2019 года у него образовалась задолженность в сумме 7176, 40 рублей, на которую начислены пени за период с 1 апреля 2019 г.

по 9 июня 2020 г. в размере 575, 91 рублей. Истец просил взыскать

с ответчика в пользу ТСН "ВАСИЛЕК" задолженность по оплате членских

и целевых взносов, а также судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка N 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 15 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 сентября 2020 г, исковые требования товарищества собственников недвижимости "Василек"

к Назарову Максиму Алексеевичу о взыскании задолженности по членским

и целевым взносам удовлетворены, с Назарова Максима Алексеевича

в пользу товарищества собственников недвижимости "ВАСИЛЕК" взыскана задолженность по членским и целевым взносам за период с 1 апреля 2019 г. по 9 июня 2020 г. в размере 7176 рублей 40 копеек, пени в размере

575 рублей 91 копейку, почтовые расходы в размере 53 рубля, расходы

по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения

в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных постановлений, доводов жалобы заявителя, не усматривается.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворяя исковые требования судебные инстанции руководствовались положениями статей 210, 309, 310, 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона

от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства

и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений

в отдельные законодательные акты Российской Федерации", проанализировав положения Устава ТСН "Василек", исходили, что Назаров М.А. является собственником земельного участка, расположенного

на территории ТСН "Василек", имеет доступ ко всем существующим

на территории товарищества объектам инфраструктуры, и пришли к выводу о том, что в силу приведенных положений закона ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества товарищества.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются. Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что поскольку ТСН "Василек", осуществляет свои функции в интересах всех собственников земельных участков, в том числе и тех собственников, которые не являются его членами, они должны нести расходы, предусмотренные Уставом ТСН "Василек", и решениями общих собраний. Отсутствие договора между собственником земельного участка и ТСН "Василек", о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает собственника от внесения платы за создание и содержание имущества общего пользования товарищества.

Сумма платы за пользование общим имуществом ТСН "Василек" в размере, не превышающем членские взносы, и целевые взносы были установлены решениями общих собраний, которые ответчиком не оспаривались. Решение общего собрания ТСН "Василек", принятое в установленном законом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии общего имущества у ТСН "Василек", нахождение земельного участка ответчика за пределами территории ТСН "Василек", были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Доводы заявителя, получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 15 июля 2020 г. и апелляционное определение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Назарова Максима Алексеевича - без удовлетворения.

Судья В.Н. Бугаева