Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25555/2020[88-24669/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Ивановой С.Ю, Данилина Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мозгалевой Алии Минеазгатовны на решение Советского районного суда г. Самары от 13 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-316/2020 по иску Мозгалевой Алии Минеазгатовны к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании суммы страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, объяснения истца Мозгалевой А.М. и ее представителя Горохова С.А. (ордер от 29 октября 2020 года N 062775, доверенность от 23 ноября 2019 года), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мозгалева А.М. обратилась с иском к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что 28 ноября 2017 года между ФИО1, Мозгалевой А.М, ФИО2 (созаемщики) и ПАО "Сбербанк" (кредитор) заключен кредитный договор N.

24 ноября 2018 года между Мозгалевой А.М. и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заключен договор страхования: страховой полис (договор страхования жизни) N N.

9 февраля 2019 года у Мозгалевой А.М. диагностировано заболевание: С 56 диссеминированный рак яичников, 30 мая 2019 года истцу установлена первая группа инвалидности (бессрочно).

Истец обратилась в страховую организацию с заявлением о страховом случае. В выплате страховой суммы истцу отказано ввиду наличия у Мозгалевой А.М. онкологических заболеваний "данные изъяты" до заключения договора страхования.

С отказом страховой компании в выплате страхового возмещения Мозгалева А.М. не согласна, по состоянию на день заключения договора страхования по данным лабораторных, инструментальных методов исследования, а также на основании консультаций врача-эндокринолога признаки опухолевого процесса отсутствовали. По заболеванию "данные изъяты" Мозгалева А.М. никогда не состояла на онкологическом учете.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточненных требований просила суд взыскать сумму страхового возмещения в пользу ПАО "Сбербанк" в размере 2011155 руб. 71 коп, неустойку в пользу Мозгалевой А.М. в размере 2011155 руб. 71 коп, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф, признать положения пунктов 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.2. договора страхования недействительными.

Решением Советского районного суда г. Самары от 13 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03 августа 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении иска, указывается в обоснование жалобы доводы, лежащие в основании иска.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Мозгалевой А.М. и ее представителя Горохова С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что 28 ноября 2017 года между ПАО "Сбербанк России" и Мозгалевой А.М, ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор N на сумму 2115800 руб, срок возврата кредита 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка 9, 40%.

28 ноября 2017 года между Мозгалевой А.М. и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заключен договор страхования: страховой полис (договор страхования жизни) N N.

Согласно пункту 2.1 полиса по настоящему договору страхования застрахованным лицом является страхователь, данные которого указаны в пункте 2.3 полиса при одновременном соблюдении следующего условия: пункт 2.1.2. страхователь не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: онкологических заболеваний, заболеваний сердечно-сосудистой системы (ишемическая болезнь сердца, стенокардия), цирроз печени.

24 ноября 2018 года между Мозгалевой А.М. и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заключен договор страхования: страховой полис (договор страхования жизни) N N.

В соответствии с условиями данного договора (п.4.1) истец застраховал риски: смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования (страховой риск "Смерть"); несчастный случай, произошедший с застрахованным лицом в течение срока действия договора страхования и повлекший смерть застрахованного лица, наступившую после окончания срока действия договора страхования и в срок не более 1 года с даты несчастного случая (страховой риск "Смерть вследствие НС"); диагностирование у застрахованного лица впервые в течение срока действия договора страхования заболевания, повлекшего смерть застрахованного лица, наступившую после окончания срока действия договора страхования и в срок не более 1 года с даты диагностирования заболевания (страховой риск "Смерть вследствие заболевания"); установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение срока действия договора страхования инвалидности 1 или 2 группы (страховой риск "Инвалидность 1 или 2 группы"); несчастный случай, произошедший с застрахованным лицом в течение срока действия договора страхования и повлекший установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы после окончания срока действия договора страхования и в срок не более 1 года с даты несчастного случая (страховой риск "Инвалидность 1 или 2 группы вследствие НС"); диагностирование у застрахованного лица впервые в течение срока действия договора страхования заболевания, повлекшего установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы после окончания срока действия договора страхования и в срок не более 1 года с даты диагностирования заболевания (страховой риск "Инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания").

В соответствии с пунктом 4.2 страхового полиса от 24 ноября 2018 года размер страховой суммы составляет 2066449 рублей. Согласно пункту 4.5 страхового полиса срок действия договора страхования с 24 ноября 2018 года по 23 ноября 2019 года.

В пункте 2.3.1 страхового полиса (договор страхования жизни) N N указано, что страхователь не имел до даты начала первого или нового Периода непрерывного страхования следующих заболеваний: онкологических заболеваний, ишемической болезни сердца (инфаркта миокарда, стенокардии), цирроза печени.

9 февраля 2019 года Мозгалевой А.М. диагностировано заболевание: "данные изъяты". 30 мая 2019 года истцу установлена первая группа инвалидности (бессрочно).

23 июня 2019 года в адрес страховщика поступило заявление о наступлении страхового случая в отношении застрахованного лица Мозгалевой А.М. В выплате страховой суммы истцу было отказано. ООО "Сбербанк страхование жизни" не признало указанное событие страховым случаем.

Как следует из ответа ООО "Национальный центр клинической морфологической диагностики" от 5 февраля 2020 года на запрос суда, до даты заполнения договора страхования Мозгалевой А.М. в ходе госпитализации 18 ноября 2016 года выполнено хирургическое вмешательство, после которого установлен диагноз: "данные изъяты", который относится к категории злокачественных опухолей, что отражено в протоколе исследования N в соответствии с классификацией Всемирной организации здравоохранения.

Согласно ответу ООО "Медгард" от 17 февраля 2020 года заболевание носило онкологический характер и было представлено "данные изъяты". Дальнейшее лечение в послеоперационном периоде с 24 ноября 2016 года проводилось в условиях поликлиники ООО "Медгард".

Согласно пояснениям истца и свидетеля ФИО1 (супруга истца) они оба знали, что перенесенное истцом в 2016 году заболевание является онкологическим.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суды исходил из того, что истцом не доказан факт наступления страхового случая и не достигнуто соглашений сторон по всем существенным условиям договора.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции согласна с выводами судов первой и апелляционной инстанций, подробно мотивированными в решении и апелляционном определении.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Пунктом 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования.

Так, согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2.3.1 страхового полиса (договор страхования жизни) N N указано, что страхователь не имел до даты начала первого или нового Периода непрерывного страхования следующих заболеваний: онкологических заболеваний, ишемической болезни сердца (инфаркта миокарда, стенокардии), цирроза печени.

Как установлено судами, ранее истец заключала договор страхования с ответчиком в 2017 году и условие об отсутствии до заключения договора страхования онкологических заболеваний присутствовало и в страховом полисе от 28 ноября 2017 года (п.2.1.2).

Договор страхования заключен на основании Правил страхования жизни N 0024.СЖ.01.00 "Защищенный заемщик", утвержденных приказом Генерального директора ООО СК "Сбербанк страхование жизни" 03-01-01-01/06б от 29 июня 2017 года.

Согласно пункту 2.6 Правил страхования N 0024.СЖ.01.00 договор страхования заключается на стандартных условиях в отношении лиц, которые не относятся к категориям, указанным в пункте 2.6.3 Правил страхования, согласно которого это лица, имевшие до даты начала первого или нового периода непрерывного страхования заболевания: онкологические, ишемическую болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардию), цирроз печени.

В пункте 2.2 страхового полиса (договор страхования жизни) N N указано, что страховщик не заключает на условиях, указанных в настоящем Страховом полисе, Договоры страхования в отношении лиц, не соответствующих условиям, указанным в пунктах 2.1.1 - 2.1.5 Страхового полиса. Данное условия является существенным условием договора страхования. Если лицо, указанное в пункте 2.3 Страхового полиса, не соответствует условиям, указанным в пунктах 2.1.1 - 2.1.5 Страхового полиса, Договор страхования является незаключенным ввиду несогласованности Сторонами существенных условий договора.

При таких обстоятельствах, выводы судов и первой и апелляционной инстанций о том, что истцом не доказан факт наступления страхового случая и не достигнуто соглашение сторон по всем существенным условиям договора, являются правильными, а правовые основания для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судами дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Исходя из установленных обстоятельств судами правильно применен материальный закон, нарушения норм процессуального права, приведших к принятию неправильных судебных постановлений, судами не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Самары от 13 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мозгалевой Алии Минеазгатовны - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи С.Ю. Иванова

Е.М. Данилин