Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25562/2020[88-24894/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Улановой Е.С, Бросовой Н.В, с участием прокурора Мигунова В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Маланьевой Галины Артемовны на решение Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 21 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-82/2020 по иску Маланьевой Галины Артемовны к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Молькеевский детский сад "Чулпан" Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА:

Маланьева Г.А. обратилась с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Молькеевский детский сад "Чулпан" Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование требований указывала, что приказом от 17 февраля 2020 года истица незаконно уволена с работы за прогул. С данным приказом Маланьева Г.А. не согласна, поскольку со 2 сентября 2019 года заведующая детским садом Губеева Н.П. не допустила истицу к работе. Кроме того, ответчик не истребовал письменное объяснение относительно причин отсутствия на рабочем месте, пропустил месячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности. Просила восстановить на работе в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении "Молькеевский детский сад "Чулпан" в должности воспитателя младших групп, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период со 2 сентября 2019 года по 16 марта 2020 года в размере 96 207, 71 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей.

Решением Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 21 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 августа 2020 года, в удовлетворении исковых требований Маланьевой Г.А. отказано.

Маланьева Г.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

От ответчика, в лице заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Молькеевский детский сад "Чулпан" Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан - Губеевой Н.П, в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Маланьева Г.А. и ее представитель Гилазиев Б.А, действующий на основании ордера, в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Просили постановленные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения, а также заслушав прокурора, полагавшего оставить обжалуемые судебные акты без изменения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что Маланьева Г.А. с 30 августа 2015 года работала в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении "Молькеевский детский сад "Чулпан" в должности воспитателя.

Судом установлено, что в период с 2 сентября по день увольнения Маланьева Г.А. отсутствовала на рабочем месте, согласно подтверждающим актам от 30 сентября, 31 октября, 30 ноября, 30 декабря 2019 года, 31 января, 17 февраля 2020 года, табелям учета рабочего времени, и по существу истицей не оспаривалось.

5 февраля 2020 года Маланьевой Г.А. получено требование ответчика об объяснении причин отсутствия на рабочем месте. Письменные пояснения истицы по данному факту от 6 февраля 2020 года представлены в материалах дела.

Приказом от 17 февраля 2020 года N 2 истица уволена с занимаемой должности за прогулы со 2 сентября 2019 года по 17 февраля 2020 года на основании пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из их необоснованности, поскольку нарушений порядка и процедуры увольнения работодателем не допущено, факт отсутствия Маланьевой Г.А. на рабочем месте продолжительное время, начиная с сентября 2019 года по февраль 2020 года работодателем зафиксирован, документально подтвержден, у работника истребованы письменные объяснения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что работодатель без выяснения причин отсутствия истицы на рабочем месте заключил трудовые договоры и принял на работу Рябчикову И.П, Бичарину А.П, не могут служить основанием к отмене постановленных судебных актов, поскольку сам факт принятия на работу иных сотрудников прав истицы не нарушает и отношения к сущности заявленных ею требований не имеет.

Доводы кассационной жалобы о том, что не ознакомление истицы с актами об отсутствии на рабочем месте является нарушением, повлиявшим на исход дела, судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для признания увольнения незаконным, так как действующее трудовое законодательство не содержит обязанности работодателя знакомить работника с актами об отсутствии на рабочем месте и представлять их работнику.

Приведенные в кассационной жалобе иные доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергли.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Маланьевой Г.А.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 21 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маланьевой Галины Артемовны - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Е.С. Уланова

Н.В. Бросова