Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25610/2020[88-25049/2020]

Дело N 88-25049/2020

15 декабря 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу Будовской Татьяны Георгиевны на решение мирового судьи судебного участка N43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 17 июня 2020 г. и апелляционное определение Промышленного районного суда г. Самары от 25 августа 2020 г. по гражданскому делу N2-34/2020 по иску Будовской Татьяны Георгиевны к Тетюеву Виктору Владимировичу, Тетюеву Антону Викторовичу, Тетюевой Наталье Федоровне о возмещении убытков, понесенных в связи не надлежащим исполнением договора купли-продажи, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ:

Будовская Т.Г. обратилась к мировой судье с иском, измененным на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Тетюеву В.В, Тетюеву А.В, Тетюевой Н.Ф. о взыскании убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи квартиры.

Решением мирового судьи судебного участка N43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 17 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Промышленного районного суда г. Самары от 25 августа 2020 г, в удовлетворении исковых требований Будовской Т.Г. отказано.

В кассационной жалобе Будовская Т.Г. ставит вопрос о незаконности состоявшихся судебных актов, просит их отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы Будовской Т.Г, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном суде общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24 января 2019 г. между продавцами Тетюевыми и покупателем Будовской Т.Г. заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ответчики передали в собственность истца принадлежащее им жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".2/ "адрес", общей площадью 64, 8 кв. м, стоимостью 5130000 рублей.

Данный договор был подписан сторонами и удостоверен нотариусом Якубович Н.Е, временно исполняющим обязанности нотариуса г. Самары Самарской области Плеханова А.Е.

По условиям указанного договора, продавцы передали указанное недвижимое имущество покупателю при подписании настоящего договора в пригодном для постоянного проживания состояния, свободное от прав и претензий третьих лиц, укомплектованное исправным сантехническим, электротехническим и иным оборудованием, без задолженностей по квартплате, коммунальным платежам, оплате за капитальный ремонт, оплате за электроэнергию, абонентской плате за телефон, междугородние и международные переговоры. Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи.

Будовская Т.Г. не оспаривала, что до заключения договора купли- продажи она произвела осмотр квартиры и каких-либо видимых дефектов, свидетельствующих о незаконном использовании газа, не выявила.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение должно быть пригодно для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 названного выше кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, мировой судья, установив, что Будовской Т.Г. предоставлена полная информация о состоянии квартиры, в том числе о произведенной перепланировке без ее оформления и согласования, о чем собственноручно написала расписку и могла с достаточной долей осмотрительности принять решение о приобретении квартиры на условиях, согласованных сторонами, и цены, учитывая состояние квартиры с учетом ее технических характеристик, имела возможность тщательно осмотреть квартиру, при необходимости привлечь специалиста для проведения такого осмотра, в связи с чем пришел к выводу, что истцом принята квартира в состоянии, пригодном для проживания, в котором она находилась на момент подписания договора купли-продажи, и которое соответствовало техническим параметрам передаваемой недвижимости, каких-либо претензий не имела, вселилась в квартиру, пользовалась переданным ей недвижимым имуществом.

Основания для признания приобретенной истцом квартиры непригодными для проживания судом не установлены.

Судом установлено, что расходы, произведенные истцом на приобретение водонагревателя, прибора учета электроэнергии, электрической плиты, электродуховки, а также расходы на оплату услуг электрика, понесены им с целью улучшения условий проживания в указанной квартире.

Не установив, наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом Будовской Т.Г. убытками и действиями ответчиков по исполнению обязательств по договору купли-продажи, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков расходов, заявленных истцом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, мировой судья правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы мирового судьи, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о нарушении правил подсудности, были предметом проверки судом апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит установленным, что суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешили заявленные требования в соответствии с материальным и процессуальным законом, правил оценки доказательств не нарушили, а доводы жалобы, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене вступивших в законную силу судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Будовской Т.Г.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 17 июня 2020 г. и апелляционное определение Промышленного районного суда г. Самары от 25 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Будовской Татьяны Георгиевны - без удовлетворения.

Судья Л.В. Арзамасова