Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25611/2020[88-24937/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Лещенко Л.А, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Афанасьевой Марии Михайловны на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-577/2019 по иску Афанасьевой Марии Михайловны к Садоводческому некоммерческому товариществу "Родник" о признании недействительным решения собрания и внесенных изменений в МИФНС.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, объяснения руководителя СНТ "Родник" Сайдашева А.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афанасьева М.М. обратилась в суд с иском к СНТ "Родник", в котором просила признать недействительным решение общего собрания членов СНТ "Родник", оформленное протоколом от 24 августа 2019 года, а также признать недействительными внесенные изменения МИФНС N 18 по РТ в сведения об избрании председателем СНТ "Родник" - Сайдашева А.А. В обоснование иска указала, что 4 августа 2019 года ей стало известно о проведении внеочередного общего собрания СНТ "Родник" инициативной группой из числа членов товарищества, а также садоводов-индивидуалов и их родственников, не имеющих полномочий. Собрание проведено с нарушением уведомительного порядка его созыва и проведения, без уведомления органов товарищества, и его членов. Сведения, представленные садоводами после собрания от 4 августа 2019 года в виде объявления о проведения собрания от 20 июля 2019 года с указанием повестки дня рассмотренных вопросов, свидетельствует дополнительно о массовых существенных нарушениях, допущенных при проведении такого собрания. Проведение данного собрания инициативной группой без указания каких-либо возражений в адрес органов, членов товарищества, а также требований, влечет за собой необоснованное преимущество одних участников голосования перед другими. Внеочередное собрание изначально проводилось при отсутствии необходимого кворума, а при проведении его рассматривалась повестка дня, не включенная в объявление от 20 июля 2019 года. 14 октября 2019 года Афанасьевой М.М. в связи с изменениями сведений в ЕГРЮЛ в отношении СНТ "Родник" стало известно о нарушении ее прав и интересов.

Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2019 года исковые требования Афанасьевой М.М. к СНТ "Родник" о признании недействительным решения собрания и внесенных изменений в МИФНС оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2020 года решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Афансьевой М.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что истцу, как председателю правления СНТ "Родник", не направлялось уведомление о проведении общего собрания. Судом не было установлено наличие кворума на собрании. На собрании не был избран его председатель. При составлении протокола собрания допущены существенные нарушения. Суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права рассмотрел дело в ускоренные сроки.

В судебном заседании руководитель СНТ "Родник" Сайдашев А.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно протоколу общего собрания членов СНТ "Родник" от 24 августа 2019 года c 4 по 14 августа 2019 года состоялось общее собрание членов СНТ "Родник" в очно-заочной форме. Очная часть собрания проведена 4 августа 2019 года, заочная часть собрания проведена с 4 по 14 августа 2019 года. Согласно регистрационному листу и бюллетеням, в данном собрании приняли участие 150 членов СНТ "Родник" из 290 членов товарищества. В повестку дня собрания включены вопросы: 1) выборы председателя правления СНТ "Родник"; 2) выборы членов правления СНТ "Родник"; 3) выборы ревизионной комиссии СНТ "Родник". Председателем собрания избран Сайдашев А.А, секретарем собрания избрана ФИО6 Данным общим собранием СНТ "Родник" приняты решения: избрать правление СНТ "Родник" в составе: Сайдашева А.А, ФИО6 и ФИО7; избрать председателем правления СНТ "Родник" Сайдашева А.А.; избрать ревизионную комиссию СНТ "Родник" в составе: ФИО8, ФИО11 и ФИО9

23 декабря 2019 года состоялось общее собрание членов СНТ "Родник" в очно-заочной форме, что подтверждено представленным суду протоколом N. Данным общем собранием СНТ "Родник" от 23 декабря 2019 года, при наличии на нем кворума, приняты решения об избрании председателем СНТ "Родник" сроком на два года Сайдашева А.А.; избрании правления СНТ "Родник" сроком на два года в составе: Сайдашев А.А, ФИО6, ФИО7; избрании ревизионной комиссии СНТ "Родник" сроком на два года в составе: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12

Руководствуясь положениями статей 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что предусмотренных законом оснований для признания решения общего собрания членов СНТ "Родник" не имелось, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно Пунктам 1, 2, 4, 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания является ничтожным в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что кворум на оспариваемом общем собрании членов СНТ "Родник" имелся, в связи с чем, собрание было правомочно принимать решения по вышеуказанной повестке дня.

Доводы заявителя о допущенных нарушениях при проведении общего собрания не подтверждаются представленными доказательствами и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Решение общего собрания членов СНТ "Родник", оформленное протоколом от 24 августа 2019 года, оспаривается только Афанасьевой М.М, к которой не присоединились другие члены СНТ "Родник". Однако голос Афанасьевой М.М. не мог повлиять на принятие общим собранием решений и не повлек для нее существенных неблагоприятных последствий, поскольку право избирать и быть избранным в исполнительные органы товарищества не относится к имущественным правам граждан, а также не подлежит отчуждению.

Кроме того, следует согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о том, что с учетом собрания СНТ "Родник" от 23 декабря 2019 года решение общего собрания СНТ "Родник", оформленное протоколом от 24 августа 2019 года, не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решений.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Афанасьевой Марии Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Л.А. Лещенко

Ф.С. Гаиткулова