Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25641/2020[88-24952/2020]

Дело N 88-24952/2020

1 декабря 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу ООО "АЗИМУТ 360" на апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 3 августа 2020 г. по гражданскому делу N 2-4958/2017 по иску Васякиной Юлии Павловны к ООО "АЗИМУТ 360" о признании договора поручения кабальной сделкой заключенной под влиянием обмана на крайне невыгодных условиях, досрочном расторжении договора поручения, УСТАНОВИЛ:

ООО "Азимут 360" обратилось в суд с заявлением о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя, суточных, расходов на проживание, а также транспортных расходов, в общей сумме 156128 рублей 60 копеек.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 12 мая 2020 г. заявление ООО "АЗИМУТ 360" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично на сумму 112547 рублей 60 копеек.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 3 августа 2020 г. вышеуказанное определение отменено, заявление ООО "АЗИМУТ 360" оставлено без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ООО "АЗИМУТ 360" ставит вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 3 августа 2020 г, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. Решение суда первой инстанции об отказе в иске вступило в законную силу 21 мая 2018 г. Срок на подачу заявления о взыскании судебных издержек согласно законодательства действовавшего на момент рассмотрения дела - 3 года (то есть до 21 мая 2021г.). До 1 октября 2019 г. нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливали какого-либо срока для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела. Судами применялся общий срок исковой давности - 3 года. Трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных издержек введен только Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ - ст. 103.1 ГПК РФ и не подлежит применению к данным правоотношениям, поскольку дело рассмотрено ранее введения указанной нормы.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что решением Приволжского районного суда г. Казани от 26 октября 2017 г. (с учетом дополнительного решения этого же суда от 16 марта 2018 г.), оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2018 г, отказано в удовлетворении требований Васякиной Ю.П. к ООО "Азимут 360", Куликовой К.А. о признании договора поручения и договора резервирования курортных апартаментов недействительными (ничтожными), досрочном расторжении договора поручения, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, а также в удовлетворении требований о взыскании штрафа и судебных расходов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом не согласился и отменяя вышеуказанное определение с оставлением заявления общества без рассмотрения по существу, указал на пропуск срока обращения в суд, что свидетельствует о погашении у заявителя права на совершение данного процессуального действия и, как следствие, отсутствие оснований для рассмотрения такого заявления, что должно было повлечь его возврат подателю.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм процессуального права.

Статьёй 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 г. N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации введена в действие с 1 октября 2019 г, трехмесячный срок должен исчисляться с указанной даты, а поскольку заявление ООО "Азимут 360" о возмещении судебных расходов направлено в суд только 23 января 2020 г, срок обращения с данным заявлением в суд пропущен.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неверном их толковании, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 3 августа 2020 г. по гражданскому делу N 2-4958/2017 по иску Васякиной Юлии Павловны к ООО "АЗИМУТ 360" о признании договора поручения кабальной сделкой заключенной под влиянием обмана на крайне невыгодных условиях, досрочном расторжении договора поручения - оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АЗИМУТ 360" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух