Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25662/2020[88-24654/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бочкова Л.Б.

судей Якимовой О.Н, Ивановой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кардаковой Варвары Алексеевны в лице законных представителей Кардакова Алексея Анатольевича и Кардаковой Натальи Александровны к Ивановой Анне Павловне о восстановлении прав собственника земельного участка

по кассационным жалобам Кардаковой Варвары Алексеевны в лице законных представителей Кардакова Алексея Анатольевича и Кардаковой Натальи Александровны, Ивановой Анны Павловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22.07.2020г. по гражданскому делу N 2-2/2020.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н, пояснения Ивановой Анны Павловны и ее представителя Коршиковой О.В, действующей на основании доверенности от 23.04.2018, пояснения представителя Кардакова Алексея Анатольевича Михайлова А.В, действующего на основании доверенности от 13.02.2019, судебная коллегия

установила:

Кардакова В.А. в лице законных представителей Кардакова А.А. и Кардаковой Н.А. обратилась в суд с иском к Ивановой А.П. с учетом последнего уточнения, в котором просила:

- признать жилой дом N), построенный без разрешения на строительство, с нарушением строительных норм и правил застройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: N, по адресу: "адрес" - самовольной постройкой;

- обязать ответчика произвести за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтаж существующей крыши дома "адрес" на земельном участке N с изменением ее конфигурации в соответствии с Вариантом 1 Реконструкции крыши индивидуального жилого дома от 30.07.2018г. (том дела N 3, лист 15), а именно: развернуть, (осуществить) поворот существующих скатов крыши на 90 градусов, чтобы скаты крыши имели угол наклона 25 градусов и выходили (смотрели) на ул. Чкалова и огород, с отступлением от внешних стен дома на 0, 5 м, расстоянием не более: по вертикали от нижних точек скатов до конька крыши - 2, 88 м, крыши в длину - 10, 66 м, в ширину - 8, 09 м, а в сторону ул. Чкалова д. 1 г. Воткинск отступ кромки крыши от внешней стены дома составлял - 0, 25 м;

- обязать ответчика освободить незаконно (самовольно) захваченную часть земельного участка N по адресу: "адрес", в соответствие с судебным решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 21.02.2018г. (дело N 2-6/2018), а именно до точек координат: "данные изъяты" и, тем самым, восстановить нарушенное право истца;

- предоставить истцу право, за свой счет, без компенсации расходов со стороны ответчика, установить новый забор из штакетника, из профнастила, с железными столбами, с бетонным основанием выполненным по уровню земли земельного участка с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: "адрес", высотой не более 2 (двух) метров от уровня земли, разделяющий смежных землепользователей и проходящий с севера на юг от улицы Чкалова г. Воткинск, в соответствие с судебным решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 21.02.2018г. (дело N 2-6/2018), а именно по точкам координат: "данные изъяты"

- в случае неисполнения решения суда ответчиком в добровольном порядке в течение 30 (тридцати) дней с момента его вступления в законную силу, предоставить истцу право самостоятельно демонтировать: 1) Крышу жилого дома (N), расположенного по адресу: "адрес" на земельном участке N с отнесением затрат по демонтажу на ответчика;

- взыскать с ответчика все судебные расходы на момент вынесения судебного решения, а именно расходы, понесенные по проведению комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы N 108/18 от 23.11.2018г. в размере: 84 078, 54 руб, представительские расходы в размере 100 000 руб. и расходы по оплаченной госпошлине.

Требования обоснованы тем, что Кардакова В.А, 28.11.2007 г..р, является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под домами индивидуальной жилой застройки, общая площадь 2125 кв.м, адрес (местонахождения) объекта: "адрес" и смежным землепользователем по отношению к собственнику земельного участка - Ивановой А.П. (кадастровый номер земельного участка: N, площадь 600 +/- 8, 57 кв.м, расположен по адресу: "адрес"). Кадастровый паспорт N от 04.02.2015 г..содержит сведения, согласно которым дом, расположенный по адресу: "адрес" (кадастровый номер: N), перестроен в 2008 году. Прежний, деревянный дом снесен и в замен построен кирпичный большей площадью (126, 2 кв.м.) и размерами, который поставлен на кадастровый учет (дата внесения в государственный кадастр недвижимости - 28.11.2011 г..) Разрешение на строительство дома и построек в Администрации МО "Город Воткинск" ответчик не получала, границы своего земельного участка с собственниками смежного земельного участка не согласовывала. Строительство выполнено с нарушением строительных, пожарных, санитарных норм и правил и градостроительных норм. Все постройки на земельном участке по адресу: г..Воткинск ул. Чкалова д. 3 не имеют разрешительных документов. При строительстве бани ответчиком не выдержаны противопожарные расстояния (15 метров) до строений соседних участков, что создает дополнительную угрозу жизни и здоровью смежных землепользователей. Жилой дом и постройки построены без соблюдения санитарных норм и правил по размещению, что нарушает права смежного землепользователя, так как жилой дом в высоту составляет порядка 10 м, крыша имеет крутой склон, поэтому лед и снег падают на постройки смежного землепользователя, создавая дополнительную опасность для собственника и его семьи.

Указано, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", затеняет соседний участок, расположенный по адресу: "адрес", тем самым, создает неблагоприятные условия для проживания и ведения приусадебного хозяйства.

Решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 11.03.2020г. исковые требования Кардаковой В.А. в лице законных представителей Кардакова А.А. и Кардаковой Н.А. к Ивановой А.П. о восстановлении прав собственника земельного участка удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22.07.2020г. (с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 02.09.2020г. об исправлении описки) решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 11.03.2020г. в части требований произвести демонтаж крыши жилого дома с кадастровым номером N с изменением ее конфигурации изменено.

В указанной части резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Исковые требования Кардаковой Варвары Алексеевны в лице ее законных представителей Кардакова Алексея Анатольевича и Кардаковой Натальи Александровны к Ивановой Анне Павловне удовлетворить частично.

Возложить на Иванову Анну Павловну обязанность произвести за свой счет в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтаж существующей крыши жилого дома с кадастровым номером N с изменением ее конфигурации способом, исключающим падение осадков в виде дождя и снега на земельный участок с кадастровым номером N по "адрес"".

В части взыскания судебных расходов решение оставить без изменения.

В остальной части решение отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении требований Кардаковой Варвары Алексеевны в лице ее законных представителей Кардакова Алексея Анатольевича и Кардаковой Натальи Александровны к Ивановой Анне Павловне о признании жилого дома с кадастровым номером 18:27:070202:54, расположенного на земельном участке по адресу "адрес" с кадастровым номером N самовольной постройкой; предоставления Кардаковой Варваре Алексеевне права в случаи неисполнения Ивановой Анной Павловной решения суда в добровольном порядке самостоятельно демонтировать крышу указанного выше жилого дома, с последующим укрывом оставшейся после демонтажа крыши верхней части жилого дома пленкой, с отнесением затрат по демонтажу на Иванову Анну Павловну; предоставлении Кардаковой Варваре Алексеевне права за свой счет, без компенсации расходов со стороны Ивановой Анны Павловны, установить новый забор из штакетника, из профнастила, с железными столбами, с бетонным основанием, выполненным по уровню земли земельного участка с кадастровым номером N по ул. Чкалова, 1 высотой не более двух метров от уровня земли, разделяющий смежных землепользователей и проходящий с севера на юг от улицы Чкалова в соответствие с решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 21.02.2018г. по делу N 2-6/2018, а именно по точкам координат " "данные изъяты" возложении на Иванову Анну Павловну обязанности перенести строение в виде сарая, расположенного по адресу "адрес" вдоль смежной границы, в глубь своего земельного участка с кадастровым номером N от межи (смежной границы) на один метр, а именно за линую с точками координат "данные изъяты" отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22.07.2020г. как незаконное.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, а апелляционное определение только в части возложении обязанности по привидению в соответствие крыши и распределении судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истцу Кардаковой В.А. с 03.06.2013г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2125 кв.м с кадастровым номером N, данный объект расположен по адресу г. "адрес" и образован из двух ранее существующих земельных участков (в результате их объединения), расположенных по адресу: "адрес" и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и постановлением Администрации г. Воткинска N 243 от 20.02.2016г. о присвоении участку почтового адреса.

Ивановой А.П. на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер N площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Чкалова, 3.

Вступившим в законную силу решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 21.02.2018г. по гражданскому делу N 2-6/2018, установлена смежная граница земельных участков с кадастровым номером N расположенным по адресу: г. "адрес", и с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" по точкам: "данные изъяты" обозначенным в межевом плане от 30.05.2017г, выполненном ООО "Центр кадастровых услуг", с учетом площадей данных земельных участков, а именно: земельного участка по ул. Чкалова, 3 - 600 кв.м, и земельного участка по ул. Чкалова, 1 - 2125 кв.м.

Согласно технического паспорта на жилой дом по адресу г. Воткинск, ул. Чкалова, 3 по состоянию на 29.08.1984 г, по состоянию на 08.08.1990 г, по состоянию на 19.11.2008 г. площадь указанного жилого дома на 1984 год и на 1990 год составляла 34, 5 кв.м, а на конец ноября 2008 года - 126, 2 кв.м, что свидетельствует о наличии изменений в его параметрах. Так, прежний деревянный жилой дом меньшей площади был ответчиком снесен и в 2008 году построен новый объект недвижимости площадью 126, 2 кв.м, поставлен ответчиком на кадастровый учет 28.11.2011г, имеет кадастровый номер N

Согласно комплексному заключению экспертов АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" г..Ижевск жилой дом общей площадью 126, 2 м с кадастровым номером N имеет габаритные размеры 11, 01х8, 10м. Угол Жилого дома с кадастровым номером N с северо-западной стороны имеет характерные координаты поворотных точек "данные изъяты"). Угол Жилого дома с кадастровым номером N с юго-восточной стороны имеет характерные координаты поворотных точек "данные изъяты" Баня, имеет габаритные размеры 2, 75x5, 49м. Угол строения Бани с северо-западной стороны имеет характерные координаты поворотных точек "данные изъяты" Угол строения Бани с юго-восточной стороны имеет характерные координаты поворотных точек "данные изъяты" Сооружение - Забор дощатый от угла Жилого дома до бани расположен почти вплотную вдоль границы смежных земельных участков, но ближе к строению бани заходит за смежную границу и составляет максимальное значение 0, 2 м. Линия горизонта верхней части забора, "заваленная" в сторону земельного участка с кадастровым номером N, нависает над земельным участком с кадастровым номером N более 0, 30 м. Свес крыши, как неотъемлемая составляющая Жилого дома, выходит за границы земельного участка с кадастровым номером N на 0, 77 м. Выход за границу земельного участка с кадастровым номером N угла свеса крыши Жилого дома с северо-западной стороны имеет характерные координаты поворотных точек "данные изъяты" свес крыши Жилого дома с юго-восточной стороны имеет характерные координаты поворотных точек "данные изъяты" Баня, включая свес крыши и торцевые угловые элементы сруба, выходит за границы земельного участка с кадастровым номером N на 0, 32 м.

Выход за границу земельного участка с кадастровым номером N угла Бани, включая свес крыши, с северо-западной стороны имеет характерные координаты поворотных точек "данные изъяты" угла Бани с юго-восточной-стороны имеет характерные координаты поворотных точек "данные изъяты" Забор дощатый выходит за границы земельного участка с кадастровым номером N на 0, 20 м (в верхней части) и на 0, 21 м (в нижней части). Выход за границу земельного участка с кадастровым номером N угла Забора Г-образной формы в районе верхнего угла бани, имеет характерные координаты поворотных точек "данные изъяты" в районе нижней части забора ближе к водному объекту имеет характерные координаты поворотных точек "данные изъяты" Новый Жилой дом Ивановой А.П. с кадастровым номером N общей площадью 126, 2 кв.м инвентарный номер 114787 и старый Жилой дом, инвентарный номер 114787 площадью 34, 5 кв.м не являются одним и тем же строением. Реконструкция старого дома не произведена. Это вновь созданный объект капитального строительства по адресу: "адрес" с новым фундаментом, с новыми стенами и с новой конструкцией крыши и новым материалом кровли. Один из скатов крыши Жилого дома с кадастровым номером N площадью 126, 2 кв.м направлен в сторону земельного участка с кадастровым номером N, ливневые стоки направлены в сторону земельного участка с кадастровым номером N. Отступы от смежной границы земельных участков при строительстве Жилого дома с кадастровым номером N площадью 126, 2 кв.м не соблюдены. По расчетным данным при неблагоприятных условиях снег с крыши Жилого дома с кадастровым номером N по "адрес" при отсутствии снегозадерживающих устройств может упасть на землю на расстоянии до 1, 96 м от края свеса кровли.

Жилой дом с кадастровым номером N и Баня, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащие ответчику не соответствуют существующим градостроительным и строительным нормам и правилам относительно их постройки по отношению к границе смежного земельного участка с кадастровым номером N. Возможность сноса отдельных частей Жилого дома с кадастровым номером N площадью 126, 2 кв.м, находящегося на земельном участке с кадастровым номером N, без несоразмерного ущерба строению не представляется возможным. При теоретическом переносе Бани на 1 метр от смежной границы земельных участков вглубь земельного участка с кадастровым номером N точки координат ее возможного переноса будут иметь характерные координаты поворотных точек: (Х "данные изъяты" Расстояние между свесом кровли Жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N и свесом кровли Гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N в горизонтальной проекции составляет 2, 24 м. По данным расчета снег упадет в сторону гаража в 28 см от свеса его кровли. При условии сильных перепадов температур наружного воздуха, при подтоплении нижнего пласта снега на кровле, при образовании корки льда под пластом снега, траектория падения снега может увеличиться. Следовательно, имеется нарушения со стороны ответчика Ивановой А.П. права собственности истца Кардаковой В.А. на беспрепятственное использование принадлежащего ей земельного участка. Возможность переустройства направления ската кровли Жилого дома с кадастровым номером N по "адрес", в направлении от земельного участка с кадастровым номером N без несоразмерного ущерба его назначению возможна. Строительно-монтажные работы рекомендуется проводить в весенне-летний период, так как при переустройстве крыши будет временно отсутствовать защита от ветра и от атмосферных осадков в виде дождя и снега.

Способ переустройства (изменения конфигурации) крыши Жилого дома на двухскатную, с поворотом сторон на 90° (вариант 1), согласно схеме, имеющейся гражданском деле N 2-2/2018 является наименее затратным и технически возможным. Учитывая факты схода снежных масс с крыши дома ответчика Ивановой А.П. на земельный участок истца Кардаковой В.А. и наличие опасности причинения вреда здоровью граждан и имуществу (автомобильному транспорту), находящихся на земельном участке истца, в результате схода снежных масс, льда, сосулек, сточных вод с крыши Жилого дома с кадастровым номером N описанные в ответах на вопросы N 9, устранить эту опасность иным способом, кроме как изменение конфигурации крыши Жилого дома по адресу: "адрес" с учетом существующей на нем кровли и расположения смежной границы соседних земельных участков, не представляется возможным.

Согласно дополнительному заключению эксперта АО "Ростех-инвентаризация - Федеральное БТИ" г. Ижевск Яновской О.В. дефекты и недостатки, зафиксированные на момент осмотра объекта - Жилого дома с кадастровым номером N, принадлежащего Ивановой А.П. и расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: г. Воткинск, ул. Чкалова, 3, могут повлиять на несущую способность исследуемого здания. Для предотвращения негативных последствий необходимо провести мероприятия по устранению вышеизложенных недостатков. Некоторые из дефектов являются неустранимыми, такие как конструкция стропильной системы. Необходимо провести мероприятия по реконструкции данной крыши. В связи с наличием трещины между жилым домом и пристроем на всю высоту строения шириной раскрытия до 5 см и наличием "связки" элементов стропильной системы крыши жилого дома и элементов стропильной системы крыши пристроя, необходимо разделить системы на самостоятельные, чтобы в случае дальнейшего распространения трещины элементы кровли пристроя не повели за собой стропильную системы крыши жилого дома. Наличие строительных недостатков и нарушений, зафиксированных при осмотре объекта - Жилого дома с кадастровым номером N по адресу: "адрес" могут повлечь при определенных нагрузках (снеговых, ветровых и прочих) изменение положения несущих конструктивных элементов от проектного положения, что создает опасность для истца, так как жилой дом находится на границе земельных участков, а проекция свеса крыши дома над участком истца составляет 70 см.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 12, 209, 222, 260, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 7, 15, 38, 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 38, 51, 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о несоблюдении ответчиком при возведении нового жилого дома строительных, градостроительных и пожарно-технических норм и правил, что влечет нарушение прав и интересов истца, признав жилой дом 3 по адресу г. Воткинск ул. Чкалова самовольным, постановилобязать ответчика привести жилой дом в соответствующее состояние путем демонтажа крыши, признав указанный способ соразмерным допущенному нарушению.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился в части признания жилого дома ответчика самовольно возведенным, исключив указанный вывод из решения, а также изменив с учетом положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации способ восстановления нарушенного права истца.

Данные выводы суда сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебного постановления, и считать их неправильными у кассационного суда оснований не имеется.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, снос (перенос) самовольной постройки, устранение последствий незаконной реконструкции объекта должны отвечать принципу их соразмерности допущенным нарушениям.

Кроме того, в силу части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19, частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, защита прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Из анализа положений статей 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда.

По смыслу действующего законодательства, снос постройки является крайней и исключительной мерой, применяемой в случае невозможности устранения нарушения прав иным способом.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции относительно возложения на ответчика обязанности по демонтажу существующей крыши жилого дома с изменением ее конфигурации способом, исключающим падение осадков в виде дождя снега на земельный участок по ул. Чкалова, 1 г. Воткинска. Поддерживает кассационная коллегия выводы суда апелляционной инстанции, положенные в основу отказа от удовлетворения другой части исковых требований.

Так, при возложении судом на являющуюся собственником жилого дома Иванову А.П. обязанности по переустройству крыши дома затрагиваются ее права, предусмотренные пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку она на неопределенное время фактически лишается права пользования домом по его прямому назначению для проживания в нем, поэтому надлежащим способом защиты нарушенного права истца будет являться предъявление требований о взыскании денежной суммы за неисполнение судебного акта.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Следовательно, установленные вступившим в законную силу решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 21.02.2018г. по гражданскому делу N 2-6/2018 границы смежных земельных участков при рассмотрении данного дела не могут быть изменены, а значит подлежит отклонению требование об обязанности ответчика снести разделяющий земельные участки забор и перенести сарай (баню) в глубь своего земельного участка, а также предоставлении истцу права установить новый забор из штакетника, из профнастила, с железными столбами, с бетонным основанием по точкам координат смежной границы.

Исходя из изложенного, правовых оснований для переоценки обстоятельств, установленных судебным актом суда апелляционной инстанции, при рассмотрении настоящего дела не имеется.

Оснований для изменения размера взысканных судом судебных расходов, с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о неприменении положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения) и исходя из того, что заявленные истцом по настоящему делу требования были связаны с нарушением ответчиком прав истца как собственника земельного участка и являлись имущественными, не подлежащими оценке, судебная коллегия не усматривает.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции заявителей, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационных жалоб и материалов гражданского дела, также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22.07.2020г. оставить без изменения, кассационные жалобы Кардаковой Варвары Алексеевны в лице законных представителей Кардакова Алексея Анатольевича и Кардаковой Натальи Александровны, Ивановой Анны Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи О.Н. Якимова

С.Ю. Иванова