Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25663/2020[88-24831/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Шайдуллин Р.Р. и Рипка А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Собко Дмитрия Федоровича- Иващенко Андрея Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-742/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "НИРСА" к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Абзалетдинову Артуру Азаматовичу, Копьеву Антону Владимировичу, Шапкину Геннадию Александровичу, начальнику отдела старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью "Аксерли" и оценщику Будинас Кристине Николаевне о признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя, постановлений судебного пристава-исполнителя и отчета оценщика.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "НИРСА" (далее по тексту- ООО "НИРСА") обратилось в суд с иском к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее по тексту- Октябрьский РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан), судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Абзалетдинову А.А, Копьеву А.В. и Шапкину Г.А, начальнику отдела старшему судебному приставу Октябрьского УФССП России по Республике Башкортостан, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее по тексту- МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан), обществу с ограниченной ответственностью "Аксерли" (далее по тексту- ООО "Аксерли"), оценщику Будинас К.Н. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, постановлений судебного пристава-исполнителя и отчета оценщика.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 21 февраля 2019 г. административный иск удовлетворен частично: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Абзалетдинова А.А, выразившееся в не извещении должника о совершении исполнительных действий и не направлении в адрес должника постановлений по исполнительному производству и на него возложена обязанность устранить допущенное нарушение. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2019 г. решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 21 февраля 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 4 сентября 2019 г. суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства, поскольку истцом также оспорен отчет оценщика ООО "Аксерли" N от 30 мая 2018 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2020 г. исковое заявление ООО "НИРСА" удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2020 г. решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2020 года отменено и по делу принято новое решение- об удовлетворении искового заявления ООО "НИРСА":

-признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Абзалетдинова А.А. по исполнительному производству N-ИП по не проведению зачета встречных однородных требований по исполнительным листам 6 июля 2015 г. N N, выданного в отношении должника- ООО "НИРСА", и ФС N от 19 сентября 2018 г. в части суммы 540 537 руб. 28 коп, а также бездействие, выразившееся в не извещении должника о совершении исполнительных действий и не направлении в адрес должника постановлений по исполнительному производству.

Признаны незаконными по исполнительному производству N-ИП:

- постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Копьева А.В. от 21 июня 2018 г. о принятии результатов оценки;

- постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Абзалетдинова А.А. о снижении цены переданного имущества на 15 % от 21 сентября 2018 г.;

- постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Абзалетдинова А.А. о передаче имущества (помещения) взыскателю от 19.10.2018;

- установлена надлежащая оценка имущества должника ООО "НИРСА"- нежилого помещения, общей площадью "данные изъяты", по адресу: "адрес" в размере 1 133 000 руб, с возложением обязанности вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника ООО "НИРСА" в установленном судом размере.

С УФССП России по Республике Башкортостан в пользу ООО "НИРСА" взыскано в счет возмещения расходов за проведение судебной экспертизы 30 000 руб.

В кассационной жалобе представителя третьего лица Собко Д.Ф.- Иващенко А.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2020 г, как незаконного, вынесенного в нарушение норм материального права. Полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, третьи лица, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 26 мая 2016 г. с ООО "НИРСА" в пользу Гарипова А.А. взыскана задолженность в размере 1 019 200 руб, которая в последующем уступлена на основании договора уступки права требования от 7 августа 2017 г. Собко Д.Ф.

Судом выдан исполнительный лист.

Приставами Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан в отношении должника ООО "НИРСА" на основании постановления N-ИП от 12 октября 2015 г. возбуждено исполнительное производство, которое находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Абзалетдинова А.А.

На основании вступившего в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы по Республике Башкортостан от 30 мая 2018 г, с Гарипова А.А. в пользу ООО "НИРСА" взысканы 540 537 руб. 28 коп.

12 сентября 2018 г. ценным письмом в адрес Гарипова А.А. и Собко Д.Ф. направлено заявление о зачете встречного однородного требования против требований нового кредитора Собко Д.Ф.

29 сентября 2018 г. ООО "НИРСА" обратилось с заявлением в Октябрьский РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан о возбуждении исполнительного производства для проведения зачета встречных однородных требований по исполнительным листам от 06 июля 2015 г. N, выданного в отношении должника- ООО "НИРСА", и от 19 сентября 2018 г. N, выданного в отношении взыскателя- Гарипова А.А. в части суммы 540 537 руб. 28 коп, однако судебным приставом-исполнителем Абзалетдиновым А.А. зачет встречных однородных требований не произведен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шапкина Г.А. от 09 октября 2017 г. наложен арест нежилого помещения, общей площадью "данные изъяты", условный N, кадастровый N.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Копьева А.В. от 21 июня 2018 г. приняты результаты оценки, произведенной оценщиком ООО "Аксерли" Будинас К.Н. в соответствии с отчетом от 22 мая 2018 г. N, согласно которому стоимость арестованного имущества составила- 909 000 руб.

В ходе судебного разбирательства определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 4 июля 2019 г. по делу назначена экспертиза, согласно результатам которой рыночная стоимость арестованного имущества должника по состоянию и в ценах на 22 мая 2018 г. составила- 1 133 000 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, основывая свои выводы на результатах судебной экспертизы, обоснованно исходил из того, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 21 июня 2018 г. стоимость имущества составляла- 1 133 000 руб, в связи с чем оспариваемое постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 8 сентября 2016 г. является незаконным, так как нарушает права должника на объективную оценку его имущества.

Данный вывод суда послужил основанием для признания недействительными постановления судебного пристава-исполнителя от 21 июня 2018 г. о принятии результатов оценки, постановления судебного пристава-исполнителя от 21 сентября 2018 г. о снижении цены переданного имущества на 15 % и постановления судебного пристава-исполнителя от 19 октября 2018 г. о передаче имущества (помещения) взыскателю.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, а также положениями части 1 статьи 56 и частей 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что в ходе рассмотрения дела районный суд не рассмотрел требования о не извещении должника о совершении исполнительных действий и не направлении в адрес должника постановлений по исполнительному производству.

Разрешая требования истца в части нерассмотренных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 части 4 и части 6 статьи 85, частей 6, 10, 14 и 15 статьи 87 Закона "Об исполнительном производстве", исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих направление в адрес взыскателя и получения им извещения о проведении исполнительных действий, в связи с чем пришел к правильному выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Абзалетдинова А.А. по исполнительному производству N-ИП, выразившиеся в не извещении должника о совершении исполнительных действий и направлении в адрес должника постановлений по исполнительному производству, следует признать незаконным.

Свои выводы суд апелляционной инстанции обосновал, с чем соглашается и судебная коллегия.

Нарушений норм процессуального права или неправильного применения норм материального права судом апелляционной инстанции Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не установила.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости вынесения судом первой инстанции дополнительного решения в части неразрешенных требований в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не принимаются во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона.

В абзацах 3 - 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что, предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешилвопрос о судебных расходах.

Суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Таким образом, учитывая, что требования истца в части не извещения не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 327.1, 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, путем отмены судебного решения и вынесения нового решения- об удовлетворении иска.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя об оспаривании выводов экспертного заключения, не могут быть приняты во внимание. Судебные инстанции правомерно признали его достаточно ясным и полным. Судами экспертное заключение надлежаще оценено в совокупности с другими доказательствами по делу.

Несогласие с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями устанавливать по делу новые фактические обстоятельства и давать свою оценку доказательствам. Нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств не установлены.

Также несостоятельны доводы кассационной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы, поскольку такая экспертиза назначается при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 87 ГПК РФ, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта, однако такие обстоятельства суд не установил.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

При таких данных судебная коллегия, проверяя законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2020 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-742/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Собко Дмитрия Федоровича- без удовлетворения.

Председательствующий подпись Е.М. Балакирева

Судьи подпись Р.Р. Шайдуллин

подпись А.С. Рипка

Копия верна:

Судья Р.Р. Шайдуллин

Помощник судьи Т.А. Тинякова