Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25703/2020[88-25000/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И.

судей Тароян Р.В. и Бугаевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рудерис" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-1428/2020 по иску Файзуллина Азата Рафиковича к обществу с ограниченной ответственностью "Рудерис" о взыскании суммы займа.

Заслушав доклад судьи Бугаевой В.Н, объяснения представителя ООО "Рудерис" Ягубова Р.А, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплом от ДД.ММ.ГГГГ выдан "данные изъяты"", представителя Файзуллина А.Р. адвоката Давлетшина Р.Р, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Файзуллин А.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Рудерис" о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что между сторонами заключены договоры беспроцентного займа, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 27 сентября 2016 г, 5 октября 2016 г, 7 октября 2016 г, 14 октября 2016 г, 17 октября 2016 г, 18 октября 2016 г, 14 ноября 2016 г, 15 ноября 2016 г, 1 декабря 2016 г. 5 декабря 2016 г. на общую сумму 1200000, 00 рублей. Требование о возврате займа направленное 20 ноября 2019 г. оставлено ответчиком без удовлетворения.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований Файзуллина Азата Рафиковича отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 октября 2020 г. отменено решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2020 г. и принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ООО "Рудерис" в пользу Файзуллина А.Р. задолженность по договору займа в размере 1200000, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9060, 49 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20275, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12690, 86 рублей. В остальной части исковые требования Файзуллина А.Р. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, как незаконное, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание явились представитель ООО "Рудерис" Ягубов Р.А, представитель Файзуллина А.Р. адвокат Давлетшин Р.Р, остальные лица участвующие в деле надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Рудерис" Ягубова Р.А, поддержавшего доводы жалобы, представителя Файзуллина А.Р. адвоката Давлетшина Р.Р, возражавшего по доводам жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения апелляционного определения, доводов жалобы заявителя, не усматривается. Апелляционное определение обжалуется в части удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в подтверждение заявленных требований о заключении договора займа с ООО "Рудерис" истцом представлены квитанции к приходному кассовому ордеру на общую сумму 1200000, 00 рублей, с указание основания "беспроцентный займ"

Заключением судебной почерковедческой экспертизы установлено, что ответить на вопрос кем, ФИО5 (бухгалтер ООО "Рудерис") или иным лицом выполнены подписи в квитанциях к приходным кассовым ордерам, не представилось возможным в связи с ограниченным объемом графического материала, содержащегося в исследуемых подписях, обусловленным их относительной кратностью и простотой строения.

Допрошенная в качестве свидетеля бухгалтер ООО "Рудерис" ФИО5, не подтвердила факт получения от Файзуллина А.Р. денежных средств, в кассовой книге ООО "Рудерис" сведения о поступлении денежных средств от Файзуллина А.Р. отсутствуют.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований руководствовался положениями статей 421, 431, 807, 812, 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил, что доказательств, свидетельствующих о том, что бухгалтер ООО "Рудерис" ФИО5 имеет полномочия от имени ООО "Рудерис" заключать договор займа, суду не представлено, и пришел к выводу, что факт заключения договора с уполномоченным лицом не подтвержден; истцом не представлено надлежащих доказательств передачи денежных средств и заключения договора займа.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворяя частично исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 160, 309, 314, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил, что квитанции к приходным кассовым ордерам, согласно которых ответчик ООО "Рудерис" получил от истца беспроцентный заем в общей сумме 1200000, 00 рублей являются допустимыми письменными доказательствами подтверждающими факт получения денежных средств юридическим лицом на условиях беспроцентного займа; доказательств, подтверждающих факт утери печати ООО "Рудерис", ее противоправного использования иными лицами (обращение в правоохранительные органы по факту хищения или утраты печати) либо нахождения печати в свободном доступе истцом в материалы дела не представлено, и пришли к выводу о наличии правовых основания для взыскания с ответчика задолженности по договорам беспроцентного займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к данным выводам, изложены в обжалуемом судебном постановлении и дополнительном обосновании не нуждаются.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке доказательств не установлено.

Доводы кассационной жалобы, что между сторонами отсутствуют правоотношения по договору займа, об обстоятельствах нахождения печати общества в свободном доступе и возможности ее использования связанны с фактическими обстоятельствами спора, касаются доказательной стороны спора и были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, выводы которого не могут быть пересмотрены, поскольку основаны на доказательствах, с изменением оценки которых не связаны основания для пересмотра судебных актов судом кассационной инстанции. Указанные доводы проверялись судом апелляционного инстанции и обоснованно отклонены. Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом не установлено и не следует из материалов дела обстоятельств для прекращения производств по делу, предусмотренных положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Материалы гражданского дела N2-10/2019 (л.д. 28-37 т.2) являлись предметом исследования суда.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения апелляционного определения по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рудерис" - без удовлетворения.

Отменить приостановление апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-1428/2020 по иску Файзуллина Азата Рафиковича к обществу с ограниченной ответственностью "Рудерис" о взыскании суммы займа, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции 17 ноября 2020 г.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи В.Н. Бугаева

Р.В. Тароян