Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25737/2020[88-24971/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пискуновой М.В, судей Данилина Е.М, Костюниной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дорохова Сергея Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-2575/2019 по иску Дорохова Сергея Александровича к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Пискуновой М.В, пояснения представителя третьего лица Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - Хачировой Олеси Фанильевны, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, представителя третьего лица СНТ "Орленок" - председателя правления Заикина Александра Михайловича, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Красноглинского районного суда г. Самары от 20 декабря 2019 г. исковые требования Дорохова Сергея Александровича к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 июля 2020 г. решение Красноглинского районного суда г. Самары от 20 декабря 2019 г. отменено, по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

В судебное заседание не явились: истец Дорохов Сергей Александрович, представители ответчика Администрации г.о. Самара, третьих лиц Департамента градостроительства г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей третьих лиц Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - Хачировой Олеси Фанильевны, СНТ "Орленок" - председателя правления Заикина Александра Михайловича, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемого апелляционного определения судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что Дорохов Сергей Александрович обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, указав, что он, как член СНТ "Орленок", является пользователем земельного участка N по адресу: "адрес", "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м.

Департамент градостроительства г.о. Самара Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N N отказал Дорохову Сергею Александровичу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, так как: план-схема СНТ "Орленок" не утверждена; испрашиваемый земельный участок относится к землям лесного фонда и находится в квартале N Задельненского участкового лесничества Ново-Буянского лесничества; размер испрашиваемого земельного участка для ведения садоводства составляет "данные изъяты" кв.м, что не соответствует статье 12 Закона о земле.

Не согласившись с данным отказом как незаконным, необоснованным и нарушающим его права, Дорохов Сергей Александрович просил суд признать право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство согласно схеме расположения земельного участка, приложенной к иску.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что информация Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области об отнесении спорного земельного участка к землям лесного фонда не является препятствием для удовлетворения заявленных требований, поскольку ограничений либо запретов на приобретение истцом в собственность спорного земельного участка не имеется, в состав земельного участка Ново-Буянского лесничества Задельненского участкового лесничества не входят кварталы N N, N, земельный участок входит в границы населенного пункта "город Самара" городского округа Самара и расположен на территории Красноглинского района г. Самары, относится к землям населенных пунктов, земельный участок истца находится в границах территории СНТ "Орленок", следовательно, не требуется принятие акта о переводе земельного участка из одной категории в другую.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился, признав их не соответствующими установленным по делу обстоятельствам, нормам материального права.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (как в действующей, так и в ранее действующей редакции) предусмотрено, что до 1 марта 2022 г. члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 г. для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" на землях лесного фонда запрещаются размещение территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, предоставление лесных участков для ведения садоводства и огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Принимая во внимание, что земельный участок Дорохова Сергея Александровича входит в состав участка, площадью "данные изъяты" га, и является частью участка лесного фонда, назначение: леса 1-й группы, на который право собственности зарегистрировано за Российской Федерацией, а документов, подтверждающих соблюдение процедуры изъятия спорного земельного участка истца из земель лесного фонда и перехода его в другую категорию, не представлено, тогда как действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено предоставление лесного участка в составе земель лесного фонда в собственность физическому лицу, принимая во внимание в качестве преюдициальных судебные акты Арбитражного суда Самарской области, которыми подтверждается факт отнесенности указанного земельного участка к землям лесного фонда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, отменил постановленное судом первой инстанции решение, постановив новое.

Довод кассационной жалобы о том, что при вынесении апелляционного определения судом апелляционной инстанции нарушены положения статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части принятия во внимание материалов фототаблицы, представленных суду апелляционной инстанции, не может быть принят во внимание.

Суд апелляционной инстанции в силу своих полномочий, проверяя доводы апелляционной жалобы относительно выводов суда первой инстанции об использовании истцом спорного земельного участка, принял во внимание предоставленные Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области материалы, согласно которым на спорном земельном участке расположен лес, тогда как доказательств использования данного участка для ведения садоводства и огородничества не имеется. В опровержение указанных фотоматериалов истцом не представлено доказательств фактического использования земельного участка по его назначению в испрашиваемых границах.

С учетом установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, оснований для признания права собственности за истцом, как за членом садового дачного товарищества, в порядке, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", не имеется.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 июля 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Дорохова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Пискунова

Судьи Е.М. Данилин

Н.В. Костюнина