Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25747/2020[88-25003/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трух Е.В, судей Николаева И.В. и Арзамасовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2732/2020 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" к Ишкулаеву Юрию Атнакаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к Ишкулаеву Ю.А. о взыскании кредитной задолженности.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 г, исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично, с Ишкулаева Ю.А. а задолженность по кредитному договору N 774-34487939-810/12ф от 14 мая 2012 г. в размере 98120 руб. 80 коп, в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, - 3143 руб. 62 коп.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, содержанием спорных правоотношений являются права и обязанности сторон, вытекающие из кредитного договора от 14 мая 2012 г. о предоставлении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Ишкулаеву Ю.А. кредита в размере 150000 руб. на 60 месяцев под 0, 11% в день, подлежащего возврату путем внесения на счет ежемесячного аннуитетного платежа, указанного в графике платежей.

Ишкулаев Ю.А. воспользовался суммой предоставленного кредита, однако обязательства, установленные договором надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность, размер которой по расчету банка за период с 01 сентября 2015 г. по 02 декабря 2018 г. составил 133109 руб. 36 коп, в том числе: 53919 руб. 86 коп. - основной долг, 53583 руб. 32 коп. - проценты, 2 606 руб. 18 коп. - неустойка.

Согласно условиям договора платеж в размере 5861 руб. и срок, указанный в графике платежей, Ишкулаев Ю.А. должен был вносить ежемесячно с 29 июня 2012 г. по 15 мая 2017 г.

Исходя из выписки по счету, последний платеж внесен ответчиком 31 июля 2015 г. Из представленных Ишкулаевым Ю.А. квитанций следует, что им вносились платежи в исполнение обязательств по кредитному договору 31 октября 2016 г. в размере 25000 руб, 30 ноября 2016 г. в размере 6000 руб, 06 февраля 2017 г. в размере 10000 руб. и 27 марта 2017 г. в размере 10000 руб.

В судебном заседании ответчик пояснил, что вышеуказанные суммы им были уплачены для погашения именно части образовавшегося к моменту оплаты (31 октября 2016 г.) долга по кредитному договору, что не свидетельствует о признании долга в целом.

Судами установлено, что истец 19 июля 2019 г. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем 26 июля 2019 г. вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности, который на основании возражений ответчика относительно его исполнения 03 декабря 2019 г. был отменен. Взыскателю разъяснено о возможности предъявления заявленного требования в порядке искового производства.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с настоящим иском в суд обратилось 10 февраля 2020 г.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из доказанности нарушения ответчиком возложенной на него обязанности по полному и своевременному внесению кредитных платежей. Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что срок давности по повременным платежам по договору, имеющим место до 31 мая 2016 г, истек.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального права, в частности, ст.ст. 196-204, 307, 309, 310, 406, 819, 811, 819 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пп. 1, 17, 18, 20, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 47, 69, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 января 2015 г. N 6-О, пп. 3, 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.

Доводы кассационной жалобы заявителя о неправильном применении судами норм материального права, регулирующих сроки исковой давности, судебная коллегия отвергает, поскольку указанные доводы являлись предметом апелляционного пересмотра дела и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается и не усматривает необходимости в её повторном приведении.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконные и обоснованные решения, их выводы соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решений, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2732/2020 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" к Ишкулаеву Юрию Атнакаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Трух

Судьи И.В. Николаев

Л.В. Арзамасова