Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 г. по делу N 8Г-25759/2020[88-662/2021-(88-26164/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Лещенко Л.А, Антошкиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Титовой Юлии Николаевны на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 августа 2020 года по гражданскому делу N2(1)-14/2020 по иску Титовой Юлии Николаевны к Кузнецову Александру Вячеславовичу, Обществу с ограниченной ответственностью "ТОПЭКС" о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета об объекте недвижимости, признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, объяснения истца Титовой Ю.Н. и ее представителя Шумовой О.Н, действующей по доверенности N56АА2067259 от 21 декабря 2018 года, третьего лица Титова А.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Титова Ю.Н. обратилась в суд с исками к ООО "ТОПЭКС", КузнецовуА.В, в котором с учетом уточнений просила признать реестровую ошибку в сведениях государственного кадастрового учета об объекте недвижимости - жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" исправить реестровую ошибку, изменив в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО8; признать не приобретшими право собственности на жилой дом (по 1/2 доли) за каждым, с кадастровым номером N, общей площадью 72, 8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о правах на жилой дом (по 1/2 доли) за каждым, общей площадью 72, 8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, самовольной постройкой; обязать Кузнецова А.В. снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N В обоснование требований указано, что ей, ее мужу Титову А.А, дочери Титовой А.А, сыну Титову А.А. принадлежит на праве собственности по 1/4 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" В 2018 году она обратилась к кадастровому инженеру ФИО9 по вопросу уточнения границ и определения координат местоположения углов поворотных точек жилого дома, который был поставлен на государственный кадастровый учет в 2013 году, и в этом же году за ними было зарегистрировано право собственности. В результате выполненных кадастровых работ ФИО8 выяснилось, что фактическое расположение жилого дома, принадлежащего им на праве собственности не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, а именно координаты углов поворотных точек и площадь.

Жилой дом был поставлен на государственный кадастровый учет ООО "ТОПЭКС". С момента ввода в эксплуатацию с 2013года местоположение жилого дома не изменялось, технические характеристики дома также не изменялись. Кроме того собственниками смежного с земельного участка с кадастровым номером N является Кузнецов А.В. Весной 2019 года Кузнецов А.В, не согласовав с ними, отступив недопустимо маленькое расстояние от их дома, меньше 3-х метров, начал строительство двухэтажного дома. Крыша данного строения прилегает к крыше ее дома. Данная постройка возводится с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. У ответчика не имеется разрешительной документации, которая позволяла бы осуществлять строительство жилого дома на таком маленьком расстоянии от существующего объекта капитального строительства.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Титовой Ю.Н. к ООО "ТОПЭКС" в лице директора Ряшенцева А.И. о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета об объекте недвижимости, признании объекта отказано. Исковые требования Титовой Ю.Н. к Кузнецову А.В. о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета об объекте недвижимости, признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки удовлетворены частично. Признано наличие реестровой ошибки в описании местоположения жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" Установлено местоположение жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" по указанным координатам характерных точек. Указано, что настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН относительно контура здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" В удовлетворении остальных исковых требований Титовой Ю.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 августа 2020года решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 марта 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Титовой Ю.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Титовой Ю.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что необоснованно принято во внимание заключение судебной экспертизы. Требования о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и его сносе не рассмотрены. Жилой дом ответчика возведен с нарушением разрешения на строительство и законодательства.

В судебном заседании истец Титова Ю.Н, ее представитель ШумоваО.Н, третье лицо Титов А.А. поддержали доводы кассационной жалобы, просили ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 мая 2018 года исковые требования Кузнецова А.В. к Титову А.А, Титовой Б.Н, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Титовой А.А, Титова А.А. об устранении нарушении прав собственника, исключении имеющихся сведений о границах земельных участков, о признании местоположения границы земельного участка согласованной, встречное исковое заявление Титовой Ю.Н. к Кузнецову А.В. о признании недействительными результатов межевания, удовлетворены частично. Постановлено считать согласованной и установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером N, адрес: "адрес", земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала N и земельным участком с кадастровым номером N по адресу: "адрес", на земельном участке расположен жилой "адрес", в соответствии с межевым планом земельного участка с кадастровым номером N от 29 марта 2018 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО13 с указанием соответствующих координат.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено и не оспаривалось участниками процесса, что смежная граница между земельными участками расположена по границе жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Указанным решением суда установлено, что распоряжением Администрации Палимовский сельсовет Бузулукского района от 26 октября 1995 года Титову А.Л. выделен земельный, участок площадью 0, 15 га в "адрес" для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. Постановлением Администрации Палимовский сельсовет Бузулукского района N31 от 21 мая 2009 года земельному участку, площадью 1500 кв.м, принадлежащему ФИО16, присвоен почтовый адрес: "адрес"

Согласно кадастрового паспорта на объект незавершенного строительства от 25 июля 2009 года ФИО14 построил жилой дом, площадью 131, 4 кв.м, готовностью 85% по адресу "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N

Согласно ситуационного плана от 19 июня 2009 года жилой дом N строится, жилой дом построен по границе земельного участка с домовладением "адрес", фактически дом стоит по меже.

9 февраля 2010 года подготавливается межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на земельном участке расположен жилой "адрес". Площадь земельного участка составляет 2299 кв.м (ранее площадь земельного участка была 1500 кв.м).

13 октября 2010 года по заданию ФИО16 подготавливается межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на земельном участке расположен жилой "адрес"

Межевой план подготовлен кадастровым инженером Бузулукского филиала ГУП Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" ФИО15

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером - N образовались два земельных участка - земельный участок N, площадью 1153 кв.м, по адресу: "адрес", на земельном участке расположен жилой "адрес" и земельный участок N, площадью 1146 кв.м, по адресу: "адрес", расположен в западной части кадастрового квартала N.

Земельному участку N, площадью 1146 кв.м, присвоен кадастровый N.

Земельному участку N, площадью 1153 кв.м, присвоен кадастровый N.

ФИО16 8 февраля 2011 года подарил земельный участок с кадастровым номером N ФИО17, которая в последующем в 2014 году подарила земельный участок мужу Кузнецову А.В.

ФИО16 9 февраля 2013 года продал земельный участок с кадастровым номером N и незавершенный строительством жилой дом Титову А.А.

Сведения о местоположении границ указанных земельных участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости в установленном действующим законодательством порядке.

В настоящее время Кузнецову А.В. принадлежит земельный участок площадью 1146 кв.м, расположенный в западной части кадастрового квартала N, с кадастровым номером N, в "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, кадастровой выписке о земельном участке.

Титову А.А, Титовой Ю.Н, Титовой А.А, Титову А.А. на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли) принадлежит земельный участок площадью 1153 кв.м, расположенный в западной части кадастрового квартала N с кадастровым номером N в "адрес" что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 10 мая 2018 года N земельный участок с кадастровым номером N и местоположением: "адрес", земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала N, сведения внесены в государственный кадастр недвижимости 21 октября 2010 года с характеристиками: вид права - "собственность"; правообладатель КузнецовА.В, категория земель - "земли населенных пунктов"; вид разрешенного использования - "для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства; площадь земельного участка - 1146+\-24 кв.м, имеет статус "актуальные".

В соответствии с впиской из ЕГРН от 10 мая 2018 года N земельный участок с кадастровым номером N и местоположением: "адрес", на земельном участке расположен жилой "адрес", сведения внесены в государственный кадастр недвижимости 21октября 2010 года с характеристиками: вид права - "обще долевая собственность" по 1/4 доле Титов А.А, Титова Ю.Н, Титова А.А, ТитовА.А.; категория земель - "земли населенных пунктов"; вид разрешенного использования - "для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства; площадь земельного участка-1153+\-24 кв.м; имеет статус "актуальные".

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" ФИО18 Как следует из заключения эксперта N-С от 27 февраля 2020 года, при рассмотрении вопроса о наличии реестровой ошибки экспертом установлено следующее:

- согласно данным https://ркк:5.гоsгeеstr.гu исследуемый дом имеет прямоугольную конфигурацию. Фактически жилой дом имел с 2006 года отличную конфигурацию: с начала строительства жилой дом имел пристрой - сени литер а. В сведениях ЕГРН наличие пристроя (литер а) не отражено, хотя наличие пристроя подтверждается спутниковыми снимками 2006-2013 годов (даты, предшествующие постановке объекта на кадастровый учет), а также планом дома (объекта незавершённого строительством) представленного в техническом паспорте от 25 июля 2009 года;

- анализ сведений представленной в технической документации и космические снимки позволяют установить, что площадь застройки, конфигурация объекта оставались неизменными с начала строительства по настоящее время;

- спутниковые снимки показывают, что начало строительства индивидуального жилого дома N, расположенного по адресу: "адрес" зафиксировано в 2006 году, начиная с 2009 года на объект составляется техническая документация при этом формирование участков с N ("адрес" и N ("адрес") датировано 21 октября 2010 годом.

Совокупность представленных данных свидетельствует о том, что площадь застройки и конфигурация объекта капитального строительства жилого дома N расположенного по адресу: "адрес" остались неизменными с начала строительства (2006 год) по настоящее время. Участки с кадастровыми номерами N ("адрес" и N ("адрес" были образованы из единого исходного участка в 2010 году.

Таким образом, сведения из ЕГРП не соответствуют ни данным спутниковых снимков, сведениям, представленным в технической документации, ни данным геодезической съемки выполненной экспертом.

Совокупность указанных обстоятельств, позволяет сформировать вывод о том, что фактическое местоположение жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" не соответствует местоположению этого же жилого дома по сведениям государственного кадастрового учета об объекте недвижимости - жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции посредством видеоконференц-связи эксперт ФИО18 также подтвердила факт наличия реестровой ошибки в отношении жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" Исправление указанной реестровой ошибки не повлечет изменения местоположения смежной границы между земельными участками и не повлияет на права и охраняемые интересы третьих лиц.

На строительство жилого дома с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес" супругами Кузнецовыми ФИО27 получено разрешение отдела архитектуры и градостроительства администрации МО Бузулукский район и выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Кузнецову А.В.

Согласно градостроительном плану, жилой дом расположен от границы со смежным земельным участком на расстоянии 3 м.

Как видно из согласованного отделом архитектуры и градостроительства плана участка, размещение жилого дома должно быть не менее 3 м от границы со смежным земельным участком.

Согласно уведомлению об окончании строительства объектов индивидуального жилищного строительства от 4 июля 2019 года, КузнецовА.В. подтверждает окончание строительства жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" с указанием сведений о земельном участке и сведений об объекте капитального строительства.

Отдел архитектуры и градостроительства администрации МОБузулукский район Оренбургской области 5 июля 2019 года уведомил Кузнецова А.В, что по результатам рассмотрения уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства пришел к выводу о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, указанного в уведомлении и расположенного на земельном участке N, "адрес" требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Заключением эксперта N-С от 27 февраля 2020 года установлено, что проверка указанного жилого дома с кадастровым номером N выявила несоответствие требованиям градостроительного законодательства в части несоблюдения отступа от правой боковой границы участка смежной с участком с кадастровым номером N. Согласно разрешению на строительство жилого дома границы зоны планируемой застройки удалены от фронтальной границы на 7 м от правой боковой границы на 3 м, фактически расстояние от правой боковой границы составляет менее 3 м (от 1, 64 до 2, 51 м). Имеются нарушения противопожарных норм в части формирования противопожарных разрывов между домом с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" Проверка на соответствие санитарно-гигиеническим нормам нарушений не выявила. Также в своем заключении эксперт пришел к выводу, что пункты нормативных документов, нарушения требований которых были выявлены, носят рекомендательный характер. Факт существования/сохранения объекта недвижимости с кадастровым номером N не сопряжен с угрозой жизни и здоровью третьих лиц. Расстояние от дома с кадастровым номером N до дома с кадастровым номером N составляет 2, 94 м от крайней нижней точки бокового фасада жилого дома до соседнего дома: 3, 05 м от середины бокового фасада жилого дома до соседнего дома: 3, 17 м от крайней верхней точки бокового фасада жилого дома до соседнего дома.

Руководствуясь положениями статей 12, 203, 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив представленные сторонами доказательства, установив предъявление требований к ООО "ТОПЭКС" как к ненадлежащему ответчику, факт реестровой ошибки в местоположении дома и отсутствие оснований для признания жилого дома ответчика самовольной постройкой, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации данного кодекса, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015года N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускается строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 22, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что установлен факт наличия реестровой ошибки относительно местоположения дома истца.

При этом суды правильно приняли во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку необходимость ее проведения была обусловлена содержанием заявленных исковых требований, и разрешение спора требовало специальных познаний. Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные знания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное экспертное заключение полностью соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств.

Оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы не установлено.

Кроме того, следует согласиться с выводами судов об отсутствии оснований для признания жилого дома Кузнецова А.В. самовольной постройкой и его сноса, поскольку допущенные при его строительстве нарушения не являются существенными и факт существования/сохранения данного объекта не сопряжен с угрозой жизни и здоровью третьих лиц.

Поскольку решением Бузулукского районного суда от 28 мая 2018 года установлен факт прохождения границы между спорными земельными участками по стене жилого дома истца, расстояние от дома с кадастровым номером N до дома с кадастровым номером N по трем точкам составляет 2, 94 м, 3, 05 м и 3, 17 м, следовательно, жилой дом с кадастровым номером N соответствует требованиям градостроительного законодательства в части соблюдения отступа от правой боковой границы участка, смежной с участком с кадастровым номером N и соответствует разрешению на строительство жилого дома.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Титовой Юлии Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Л.А. Лещенко

А.А. Антошкина