Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25773/2020[88-24920/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновский А.А., рассмотрев кассационную жалобу Кондратьева Сергея Петровича на определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июля 2020 г. по заявлению Кондратьева Сергея Петровича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-374/2020 по иску Кондратьева Сергея Петровича к ООО "Селена" о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ:

Кондратьев С.П. обратился в суд с иском к ООО "Селена" о защите прав потребителя, взыскании неустойки.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2020 г. частично удовлетворены исковые требования Кондратьева С.П. к ООО "Селена".

Не согласившись с указанным решением суда, 26 февраля 2020 г. представителем Кондратьева С.П. - Шангареевым И.Н. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2020 г. Кондратьеву С.П. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2020 г. по иску Кондратьева С.П. к ООО "Селена" о защите прав потребителей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2020 г. определение Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 3 ноября 2020 г. в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", данных в пункте 8 Постановления, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судами предыдущих инстанций установлено, что решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2020 г. частично удовлетворён иск Кондратьева С.П. к ООО "Селена" о защите прав потребителя, взыскании неустойки. Мотивированное решение по делу изготовлено 21 января 2020 г.

29 января 2020 г. в адрес истца направлена копия мотивированного решения.

7 февраля 2020 г. направленная в адрес истца копия мотивированного решение возвращена в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

26 февраля 2020 г. истец обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда. Одновременно заявлено о восстановлении срока, предоставленного для обжалования решения суда. В качестве основания для восстановления срока истец сослался на неполучение копии мотивированного решения суда.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания уважительными причин, которые препятствовали своевременному обжалованию судебного постановления.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан согласилась с выводами суда первой инстанции. Судом апелляционной инстанции указано, что срок апелляционного обжалования решения суда истекал 21 февраля 2020 г, копия мотивированного решения вручена истцу 7 февраля 2020 г, в силу характера спора, несложности рассмотренного судом дела, извещения истца о рассматриваемом деле, а также участие его представителя в судебном заседании, на котором принято обжалуемое решение, является достаточным сроком для подготовки мотивированной апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы частной жалобы о необходимости исчисления срока апелляционного обжалования со дня истечения срока хранения почтового отправления, содержащего копию мотивированного решения, поскольку основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального права о порядке исчисления процессуальных сроков.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об ином начале исчисления срока подачи апелляционной жалобы были предметом оценки судов предыдущих инстанций и обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов.

Выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Соблюдение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда об отсутствии уважительности пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2020 г. и определение Верховного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кондратьева Сергея Петровича - без удовлетворения.

Судья А.А. Калиновский