Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25796/2020[88-25025/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В.

судей Ивановой С.Ю, Дурновой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Чечина Александра Владимировича - Погосяна Романа Артуровичу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-3052/2019 по иску страхового акционерного общества "ВСК" к Чечину Александру Владимировичу о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к Чечину А.В. о взыскании ущерба, указав, что 7 июля 2019 года по адресу: "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобилей: LADA Kalina г N ре163, под управлением Чечина А.В.; LADA Vesta г N, под управлением Васильева В.Р.; LADA Granta N, под управлением Полегешко Н.В. В соответствии с определением от 7 июля 2019 года, Чечин А.В. управляя автомобилем LADA Kalina, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, допустил наезд на автомобиль LADA Vesta, который отбросило на автомобиль LADA Granta. В результате ДТП был поврежден принадлежащий Васильеву В.Р. автомобиль LADA Vesta, который застрахован в САО "ВСК" по страховому полису N N. Страховая компания произвела оплату восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 307 843 руб. Риск гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не застрахован. Считает, что ответчик является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, произошедшем по его вине. Просит взыскать с Чечина А.В. сумму ущерба в размере 307 843 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 278 руб. 43 коп.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 2 июля 2020 года, в удовлетворении исковых требований САО "ВСК" к Чечину А.В. о возмещении ущерба, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 сентября 2020 года, решение суда отменено, взысканы с Чечина А.В. в пользу САО "ВСК" в возмещение ущерба 307 843 руб, расходы по оплате госпошлины в суд первой инстанции - 6 278 руб. 43 коп, расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы - 3 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного. Судом не учтено, что вина ответчика административными органами не установлена, автомобиль Чечина А.В. участвовал в непосредственном контакте с автомобилем Полегешко Н.В, который впоследствии столкнулся с автомобилем Васильева В.Р, в связи с чем необходимо дать оценку действиям каждого водителя. С размером ущерба ответчик не согласен, в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы ему было отказано.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 7 июля 2019 года в 15 час. 00 мин. у дома "адрес" водитель Чечин А.В, управляя автомобилем LADA Kalina г. N, допустил наезд на автомобиль LADA Vesta г.н. N на163, под управлением водителя Васильева В.Р, в результате чего автомобиль LADA Vesta г.н. N N совершил столкновение с автомобилем LADA Granta г.н. N, под управлением Полегешко Н.В.

Решением Октябрьского районного суда города Самары от 28 августа 2019 года жалоба Чечина А.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 7 июля 2019 года, удовлетворена, из определения исключено указания на нарушение Чечиным требований п.1.2, п.10.1 ПДД РФ.

При этом суд исходил их того, что должностным лицом не учтено, что КоАП РФ не предусматривает возможность обсуждения вопроса о нарушении лицом требований ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административ-ном правонарушении.

Чечин А.В. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 руб, за отсутствие страхового полиса ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия 7 июля 2019 года поврежден, принадлежащий Васильеву В.Р. автомобиль LADA Vesta г.н. N, который был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису N N.

Страховая компания произвела страховое возмещение оплатив ремонт поврежденного автомобиля в размере 307 843 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований САО "ВСК", суд первой инстанции исходил из того, что истец с претензией о возмещении ущерба в адрес ответчика не обращался. Установление наличия вины ответчика в совершенном дорожно-транспортном происшествии, оснований и размера ответственности относится к юридически значимым обстоятельствам, однако эти обстоятельства в нарушение ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил, а также не ставил таких требований перед судом.

С указанными выводами суда не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что не установление вины в административном порядке не означает отсутствия вины, как условия для взыскания убытков, подлежащей установлению в пределах данного дела.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение об удовлетворении заявленного иска, дав оценку представленным доказательствам в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе объяснениям участников дорожно-транспортное происшествие, руководствуясь положениями статей 965, 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материальный ущерб, выразившийся в механических повреждениях автомобиля LADA Vesta г.н. N, принадлежащего Васильеву В.Р, в результате дорожно-транспортного происшествия, возник по вине ответчика Чечина А.В, который нарушил п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации в части несоблюдения безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, в связи с чем, требования истца, к которому, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требований, к Чечину А.В, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, заявлены обоснованно.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, не имеется. Нормы права применены судом правильно, вопреки доводам кассационной жалобы, всем представленным доказательствам, дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы установление вины водителей - участников дорожно-транспортного происшествия относится к юридическим значимым обстоятельствам при разрешении спора о возмещении ущерба, возникшего от дорожно-транспортного происшествия.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины ответчика в данном дорожно-транспортное происшествии, являлись предметом рассмотрения и тщательной проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшемся определении суда апелляционной инстанции, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с названными выше выводами суда апелляционной инстанции не могут служить основанием для отмены апелляционного определения, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и оспаривание правильности выводов суда апелляционной инстанции об установленных им обстоятельствах.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Довод кассационной жалобы о том, что по ходатайству ответчика судом апелляционной инстанции не была назначена по делу судебная экспертиза для определения размера ущерба, нарушений пунктов правил участниками дорожно-транспортного происшествия, не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку принимая участия в суде первой инстанции стороной ответчика ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось, и доказательств, подтверждающих отсутствие возможности заявить такое ходатайство, не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что автомобиль Чечина А.В. участвовал в непосредственном контакте с автомобилем Полегешко Н.В, который впоследствии столкнулся с автомобилем Васильева В.Р, несостоятельны, поскольку противоречат материалами дела.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление исполнения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 сентября 2020 года, принятое определением от 17 ноября 2020 года.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Чечина Александра Владимировича - Погосяна Романа Артуровичу, без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения данного определения, принятое определением от 17 ноября 2020 года.

Председательствующий Е.В. Федотова

Судьи С.Ю. Иванова

Н.Г. Дурнова