Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8Г-25812/2020[88-95/2021-(88-25110/2020)]

Дело N 88-25110/2020

13 января 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Федотовой Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Сибагатуллина Динияра Сайфуловича на решение мирового судьи судебного участка N5 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 15 июня 2020 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-5-1128/2020 по иску Сибагатуллин Динияра Сайфуловича АКБ "АК БАРС" (ПАО), ООО "Ак Барс Страхование" о защите прав потребителей, установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АКБ "АК БАРС" (ПАО), ООО "Ак Барс Страхование" о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АКБ "АК БАРС" Банком заключен кредитный договор на сумму 306 527 рублей сроком на 36 месяцев, с уплатой 10, 5% годовых. В день подписания кредитного договора ему тем же сотрудником Банка, заключившим с ним договор, под предлогом обязательности к подписанию кредитного договора, был навязан договор страхования с ООО "Ак Барс Страхование", стоимость услуги составила 29 127 рублей. Он ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией к ответчикам о возврате суммы страховой премии, его требования добровольно не были удовлетворены.

Просил взыскать с надлежащего ответчика уплаченную сумму страховой премии в размере 29 127 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 829 рублей 95 коп, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 30 000 рублей, и штраф в размере 50% от присужденной суммы судом в пользу истца.

Решением мирового судьи судебного участка N5 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 15 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Сибагатуллина Динияра Сайфуловича к Акционерному Коммерческому Банку "АК БАРС" (ПАО), Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Страхование" о защите прав потребителей отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебного акта апелляционной инстанции как незаконного.

Данная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационный инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Сибагатуллиным Д.С. и АКБ "Ак БАРС" (ПАО) был заключен кредитный договор, по которому истцу выдан кредит в размере 306 527 руб, под 10, 5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление па включение его в число участников программы коллективного страхования, согласно которому просил включить его в число застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенному между ПАО "Ак Барс" и ООО "Ак Барс Страхование".

В соответствии с данным заявлением истец просил включить его в число участников программы страхования по варианту страхования "Пакет N1" на следующих условиях: страховые риски - смерть и результате несчастного случая, инвалидность I или II группы инвалидности в результате несчастного случая; телесное повреждение н результате несчастного случая; плата за участие в программе страхования за весь срок страхования - 29 127 руб.

На основании указанного заявления истец на вышеприведенных условиях был включен в число участников программы страхования по заключенному между ПАО "Ак Барс" и ООО "Ак Барс Страхование" договору коллективного страхования N N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением истца банк произвел списание денежных средств в размере 29 127 руб. из суммы предоставленного кредита в качестве платы за участие в Программе страхования.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленного иска, руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 167, 168, 180, 421, 819, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", положениями части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", разъяснениями, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что получить услугу страхования жизни и здоровья в том порядке, который предусмотрен законодательством, Сибагатуллин Д.С. выразил добровольно, что свидетельствует о добровольном характере приобретения страховой услуги.

Давая толкование условиям кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком ПАО "Ак Барс", суды нижестоящих инстанций пришли к выводу, что кредитный договор не содержит условия о страховании жизни и здоровья в качестве одной из обязанностей заемщика, а также условия, обязывающие истца оплатить страховую премию исключительно за счет предоставленных кредитных средств.

В связи с чем исходили из того, что у истца имелась свобода выбора заключения кредитного договора со страхованием или без такового. Заключенный между истцом и ответчиком ООО "Ак Барс Страхование" договор страхования носил добровольный характер, при этом заключение кредитного договора не ставилось в зависимость от обязательного заключения договора страхования, оплата страховой премии произведена непосредственно страховщику за услуги страхования, о чем свидетельствует подписанное истцом распоряжение клиента на перевод.

Потребителю была предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах - о полной стоимости кредита, порядке погашения кредита и процентов, что позволило потребителю сделать выбор услуги. В случае неприемлемости условий кредитного договора заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать указанные обязательства.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N5 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 15 июня 2020 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сибагатуллина Д.С. - без удовлетворения.

Судья подпись Е.В. Федотова