Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-25829/2020[88-630/2021-(88-26123/2020)]

Дело N 88-630/2021

19 января 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу Алибаевой Гульнары Фазлытдиновны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N6 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 05.09.2018 года, определение мирового судьи судебного участка N6 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 8 августа 2019 года, апелляционные определения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года и 31 августа 2020 года по гражданскому делу N2-1263/2018 по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о вынесении судебного приказа о взыскании с Алибаевой Гульнары Фазлытдиновны задолженности по кредитному договору, установил:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось к мировому судье судебного участка N 5 по Советскому району г. Уфы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Алибаевой Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору N957- 38469042-810/14ф от 26.08.2014.

05 сентября 2018 мировым судьей судебного участка N5 вынесен судебный приказ, которым с Алибаевой Г.Ф. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору N957-38469042-810/14ф от 26.08.2014 по состоянию на 26.06.2018 в размере 212 755 руб. 36 коп. в том числе: суммы основного долга- 67 380 руб. 80 коп, процентов - 79 401 руб. 89 коп, пени на основной долг и проценты в размере 65 972 руб. 67 коп, также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 663 руб. 78 коп.

26 июня 2019г. должником Алибаевой Г.Р. мировому судье направлены возражения относительно исполнения судебного приказа с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ от 05.09.2018.

Определением мирового судьи судебного участка N6 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 08.08.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года и 31 августа 2020 года, отказано в восстановлении процессуального срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа.

В кассационной жалобе Алибаева Г.Ф. просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления и отменить судебный приказ от 05.09.2018 по настоящему делу.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя, отказом в восстановлении срока на обжалование определения суда нарушаются права Алибаевой на судебную защиту, которая не была надлежащим образом извещена. Считает, что в данном случае имеются основания для восстановления пропущенного срока на обжалование в отсутствии надлежащих доказательств вручения почтового отправления. Кроме этого считает, что не имеется оснований для взыскания задолженности, и штрафных санкций, поскольку обязательство со стороны ответчика по договору исполнялось надлежащим образом до 20.07.2015г, т.е. до признания Банка банкротом.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что 05 сентября 2018 мировым судьей судебного участка N5 вынесен судебный приказ, которым с Алибаевой Г.Ф. взыскана задолженность по кредитному договору N957-38469042-810/14ф от 26.08.2014 по состоянию на 26.06.2018 в сумме 212 755 руб. 36 коп. в том числе: суммы основного долга- 67 380 руб. 80 коп, суммы процентов - 79 401 руб. 89 коп, пени на основной долг и проценты - 65 972 руб. 67 коп, также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 663 руб. 78 коп.

Копия судебного приказа направлена Алибаевой Г.Ф. по адресу ее проживания: "адрес", д.Мамбеткулово "адрес", и согласно почтовому уведомлению получена 21 октября 2018г. (л.д.56).

Срок предоставления письменных возражений относительно исполнения судебного приказа от 05 сентября 2018 года, согласно положениям ст. 128 ГПК РФ, истек 31 октября 2018 года.

26 июня 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока почти на 08 месяцев, Алибаевой Г.Ф. посредством почтовой связи мировому судье направлено заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного приказа и его отмене, которое поступило в адрес мирового судьи 23 июля 2019 года (л.д.61).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений и отмене судебного приказа определением от 08 августа 2019 г, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа получена должником 21 октября 2018г, однако возражения относительно его исполнения поданы в суд по истечении десятидневного срока, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска указанного срока, Алибаевой Г.Р. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласился.

В силу части 1 статьи 112 указанного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Перечень оснований, по которым процессуальный срок может быть восстановлен, Кодексом не определен, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность пропуска срока подачи жалобы по своему усмотрению, исходя из конкретных обстоятельств дела и доводов соответствующего ходатайства.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что копия судебного приказа направлена Алибаевой Г.Ф. по адресу проживания, а именно: "адрес", д.Мамбеткулово "адрес", и согласно почтовому уведомлению получена 21 октября 2018г. (л.д.56).

Следовательно, срок предоставления письменных возражений относительно исполнения судебного приказа от 05 сентября 2018 года, исходя из положений ст. 128 ГПК РФ, истек 31 октября 2018 года.

26 июня 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока почти на 08 месяцев, Алибаевой Г.Ф, посредством почтовой связи мировому судье направлено заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного приказа и его отмене, которое поступило в адрес мирового судьи 23 июля 2019 года (л.д.61).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суды, установив, что оно подано по истечении срока на апелляционное обжалование, при этом ответчик не представил суду допустимых доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствовавших своевременному совершению им соответствующих процессуальных действий, и свидетельствующих о том, что он объективно был лишен возможности обратиться с ходатайством в течение определенного законодательством срока, пришли к выводу о том, что срок на подачу заявления об отмене судебного приказа восстановлению не подлежит.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя, поскольку уважительных причин пропуска срока, не зависящих от ответчика, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с указанным заявлением, должником не приведено.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Соблюдение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов об отсутствии уважительности пропуска процессуального срока, а переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи судебного участка N6 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 8 августа 2019 года, апелляционные определения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года и 31 августа 2020 года по гражданскому делу N2-1263/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Алибаевой Г.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева