Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25844/2020[88-25137/2020]

Дело N 88-25137/2020

23 декабря 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Федотовой Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Ребриева Юрия Николаевича на определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2019 г. и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-396/2013 по заявлению Ребриева Юрия Николаевича об индексации присужденных денежных сумм, установил:

Ребриев Ю.Н. обратился в суд с заявлением об индексации сумм, взысканных решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2013 года за период с 10 апреля 2013 года по 30 июля 2015 года в размере 19407, 01 рублей.

Определением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2019 года заявление Ребриева Ю.Н. об индексации присужденных сумм оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением, Ребриев Ю.Н. подал частную жалобу.

Ребриев Ю.Н. обратился в суд с частной жалобой на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2019 года об отказе индексации присужденных сумм по материалу N (дело N).

Определением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 июля 2020 г, частная жалоба Ребриева Юрия Николаевича на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2019 года об отказе индексации присужденных сумм по материалу N (дело N) оставлена без движения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2019 г. и апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 июля 2020 г. как незаконных.

Данная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационный инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ребриев Ю.Н. обратился в суд с заявлением об индексации сумм, взысканных решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2013 года за период с 10 апреля 2013 года по 30 июля 2015 года в размере 19407, 01 рублей.

Определением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2019 года заявление Ребриева Ю.Н. об индексации присужденных сумм оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением, Ребриев Ю.Н. подал частную жалобу на указанный судебный акт.

Оставляя частную жалобу Ребриева Ю.Н. на определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2019 года без движения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п.2 ч.4 ст. 322, ч.1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что жалоба подана с нарушением статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяемой к спорному правоотношению во взаимосвязи с иными нормами процессуального законодательства, поскольку к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление ее копии лицам, участвующим в деле. В связи с чем пришел к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без движения до устранения недостатков в установленный срок.

Выводы судов сомнений в их законности не вызывают, поскольку соответствуют процессуальным правовым нормам, регулирующим порядок подачи частных жалоб в апелляционную инстанцию и разъяснениям по их применению.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что при принятии судами судебных актов об оставлении частной жалобы заявителя без движения не допущено нарушений норм процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы кассационной жалобы правильности выводов судов в указанной части не опровергают. Оснований для отмены апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 июля 2020 г. в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ отсутствуют. Кассационная жалоба на данный судебный акт, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Что касается кассационной жалобы в части отмены определения Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2019 г. то она в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указано на то, что судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Возможность проверки кассационным судом общей юрисдикции законности судебных постановлений, не прошедших стадию апелляционного рассмотрения, процессуальным законодательством не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 2 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Поскольку определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2019 г. не прошло стадию апелляционного рассмотрения, то кассационная жалоба на данный судебный акт подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ребриева Ю.Н. в данной части - без удовлетворения. Кассационную жалобу на определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2019 г. оставить без рассмотрения по существу.

Судья подпись Е.В. Федотова