Дело N 88-24942/2020
14 декабря 2020 года г. Самара
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иванова А.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Андриянова Игоря Яковлевича на решение мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского судебного района г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 января 2020 года и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-3/2020 по иску Андриянова Игоря Яковлевича к индивидуальному предпринимателю Арсентьеву Антону Андреевичу о взыскании потребителем уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, причиненных ему убытков, неустойки и компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:
Андриянов И.Я. обратился с иском к ИП Арсентьеву А.А, в котором просил взыскать уплаченные за товар денежные средства в размере 11900 руб, неустойку в размере 11900 руб, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб, штраф. В обоснование требований указано, что 30 мая 2018 года истец купил у ответчика товар: USB ресивер JVC KW-M14 стоимостью 11900 руб. 11 декабря 2018 года в процессе эксплуатации товара возникли недостатки: не работал звук и звуковые дорожки, плохо работал USB. Истцом ответчику направлена претензия, 11 декабря 2018 года товар возвращен ответчику. По претензии ответчик незаконно провел товарно-дефектную экспертизу. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств за товар. Ответчик требования истца не выполнил. В связи с нарушением прав истца в его пользу подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда, штраф.
Решением мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района суда г. Ижевска УР от 24 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Андриянову И.Я. к ИП Арсентьеву А.А. о взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, причиненных ему убытков, неустойки и компенсации морального вреда, штрафа отказано.
Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 июля 2020 года решение мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г. Ижевска от 24 января 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Андриянова И.Я. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Андриянова И.Я. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что необоснованно принято во внимание заключение судебной экспертизы, являющееся недопустимым доказательством.
В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 30 мая 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара: USB ресивера с монитором JVC KW-M14 стоимостью 11900 руб.
В ходе эксплуатации товара истцом обнаружены недостатки: не работает звук и звуковые дорожки, плохо работает USB.
11 декабря 2018 года истец передал товар ответчику для проведения товарной экспертизы.
18 декабря 2018 года ответчик произвел проверку качества товара, недостатки в работе USB ресивера JVC KW-M14 не установил.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей назначалась судебная товароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО "Независимая экспертиза" в результате проведенного исследования USB ресивера с монитором JVC KW-M14 заявленные истцом недостатки не выявлены.
Руководствуясь положениями статей 454, 469, 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства, установив, что истцом не представлено доказательств наличия в товаре недостатков, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем производственных недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадц
