Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25882/2020[88-24880/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плеханова А.Н, судей Ившиной Т.В. и Осиповой С.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Барышниковой Елены Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 22 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-508/2020 по иску Барышниковой Елены Викторовны к Кировскому областному государственному казенному учреждению социальной защиты "Межрайонное управление социальной защиты населения в Омутнинском районе" о признании права на частичную компенсацию расходов, Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия, установила:

Барышникова Е.В. обратилась в суд с иском к Кировскому областному государственному казенному учреждению социальной защиты "Межрайонное управление социальной защиты населения в Омутнинском районе" (далее по тексту также КОГКУСЗ "Межрайонное управление социальной защиты населения в Омутнинском районе", Учреждение) о признании права на частичную компенсацию расходов. В обоснование заявленных исковых требований указала, что в период с 17 июля 1985 года по 19 августа 2002 года работала в Линейной больнице ст. Шлаковая в должности медицинской сестры стационара. 4 августа 2004 года была принята на работу на должность медицинской сестры зубного кабинета в Песковскую городскую больницу, расположенную в посёлке Песковка. 14 сентября 2009 года оформила пенсию по выслуге лет, но продолжает работать в структурном подразделении "Песковская городская больница" в должности рентгенлаборанта. Зарегистрирована и проживает в сельском поселении. 15 мая 2020 года истец обратилась в Учреждение с просьбой о назначении как медицинскому работнику поселковой больницы частичную компенсацию расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании Закона Кировской области от 03.11.2004 N-ЗО "О мере социальной поддержки отдельных категорий специалистов, проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа Кировской области" (далее - Закон N-ЗО).

Решением начальника Учреждения N от 25 мая 2020 года истцу было отказано в этом по мотиву отсутствия линейной больницы в номенклатуре медицинских организаций, утверждённой приказом Министерства здравоохранения РФ от 06.08.2013 Nн и отсутствия 10-летнего стажа, дающего право на частичную компенсацию. Вместе с тем, с момента трудоустройства в Линейную больницу станции Шлаковая и по настоящее время истец пользовалась и пользуется льготами по оплате жилья и коммунальных услуг, что подтверждается решениями судов. При оформлении статуса пенсионера трудовые отношения с медицинским учреждением не расторгала, при этом на 30 мая 2020 года её медицинский стаж работы в Песковской городской больнице составляет 15 лет 9 месяцев 27 дней, то есть больше требуемого 10-летнего. В связи с изложенным Барышникова Е.В. просила суд признать за ней право на частичную компенсацию расходов в соответствии с Законом N-ЗО, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 7 июля 2020 года исковые требования Барышниковой Е.В. удовлетворены. Суд постановил:признать за Барышниковой Е.В. право на частичную компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты на основании Закона Кировской области от 03.11.2004 N 267-ЗО "О мере социальной поддержки отдельных категорий специалистов, проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа Кировской области".

Взыскать с КОГКУСЗ "Межрайонное управление социальной защиты населения в Омутнинском районе" в пользу Барышниковой Е.В. в возмещение расходов по уплате госпошлины 300 руб, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 8 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 22 сентября 2020 года, решение Омутнинского районного суда Кировской области от 7 июля 2020 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Барышниковой Е.В. отказано.

В кассационной жалобе Барышниковой Е.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 22 сентября 2020 года как незаконного. Основаниями для отмены указывается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции установленных обстоятельствам дела.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, третьего лица - министерства финансов Кировской области не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. В связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 22 сентября 2020 года.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судебной коллегией по гражданским делам Кировского областного суда были допущены такого рода и они выразились в следующем.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Барышникова Е.В, 1 ноября 1965 года рождения, проживает в поселке городского типа, работала и работает в учреждениях системы здравоохранения, в том числе с 17 июля 1985 года по 19 августа 2002 года работала медсестрой стационара и медсестрой терапевтической в Линейной больнице на ст. Шлаковая Горьковской железной дороги, с 4 августа 2004 года - медсестрой зубного кабинета поликлиники, с 23 мая 2005 года и по настоящее время - рентгенлаборантом флюорографического кабинета КОГБУЗ "Омутнинская центральная районная больница" (ранее МУЗ "Песковская городская больница").

Барышниковой Е.В. с 14 сентября 2009 года назначена пенсия по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Согласно справке КОГБУЗ "Омутнинская ЦРБ" от 13 мая 2020 года Барышниковой Е.В. производилась компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по Закону Кировской области от 03.11.2002 N 267-30 в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 628 руб. до апреля 2019 года. С 1 мая 2019 года выплаты не производились.

Решением начальника КОГКУСЗ "Межрайонное управление социальной защиты населения в Омутнинском районе" N от 25 мая 2020 года Барышниковой Е.В. в назначении частичной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты по Закону Кировской области N 267-30 отказано. Мотивом отказа послужило то обстоятельство, что в период с 17 июля 1985 года по 19 августа 2002 года Барышникова Е.В. работала в Линейной больнице на станции Горьковской железной дороги Министерства путей сообщения, которая отсутствует в номенклатуре медицинских организаций, утверждённой приказом Министерства здравоохранения РФ от 06.08.2013 N 529н. В 10-летний стаж ответчиком включены только периоды работы с 4 августа 2004 года по 19 октября 2005 года в должностях медсестры и лаборанта КОГУЗ "Лесковская городская больница" п. Песковка Омутнинского района и с 20 октября 2005 года по 13 сентября 2009 года в должности лаборанта МУЗ "Лесковская городская больница" п. Песковка Омутнинского района, всего 5 лет 1 месяц 10 дней, что недостаточно для признания права на получение компенсации.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Барышниковой Е.В, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец имеет право на частичную компенсацию расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты на основании частей 1 и 2 статьи 3 Закона Кировской области N 267-30, поскольку является медицинским работником, работающим более 10 лет в расположенном в посёлке городского типа Песковка структурном подразделении "адрес" государственного учреждения здравоохранения "Омутнинская центральная районная больница", при этом проживает поселке городского типа Песковка.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что истец не соответствует условиям, предусмотренным статьей 3 Закона Кировской области N 267-ЗО, поскольку Барышникова Е.В. является получателем страховой пенсии по старости и одновременно специалистом, работающим в медицинском учреждении, расположенном в поселке городского типа. При этом истец не прекратила трудовую деятельность, не достигла возраста 55 лет и не имеет необходимого 10 -летнего стажа работы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, находит доводы жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии со статьей 63 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан", утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 22.07.1993 N5487-1 (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 года N122-ФЗ, действовавшей до 01.01.2012 г.) меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4), меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 5), меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления (часть 6).

Закон Кировской области N 267-ЗО от 3 ноября 2004 г. (с последующими изменениями) "О мерах социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских поселениях или поселках городского типа Кировской области" установилмеры социальной поддержки отдельным категориям специалистов в виде частичной компенсации расходов за наем жилого помещения, теплоснабжение и электроснабжение за счет средств областного бюджета.

В пункте 1 статьи 2 Закона Кировской области N 267-ЗО от 3 ноября 2004 г. определены категории специалистов, имеющих право на частичную компенсацию расходов. К ним в том числе отнесены фармацевтические и медицинские работники учреждений здравоохранения.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 267-ЗО от 3 ноября 2004 г. перечень должностей специалистов, которым в соответствии с настоящим Законом выплачивается частичная компенсация расходов, устанавливается Правительством области.

Частичная компенсация расходов отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских поселениях или поселках городского типа области, выплачивается ежемесячно в порядке, устанавливаемом Правительством области (пункт 1 статьи 5 Закона Кировской области N 267-ЗО от 3 ноября 2004 г.).

Во исполнение указанного Закона Кировской области Правительством Кировской области 19 апреля 2005 г. было издано постановление N 32/78, которым утверждены "Положение о порядке выплаты частичной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям специалистов, проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа Кировской области" и "Перечень должностей специалистов образования, здравоохранения, культуры, социального обслуживания населения, государственной ветеринарной службы, проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа Кировской области, имеющих право на частичную компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты".

Пунктом 7 данного Положения предусмотрено, что основанием для отказа в выплате частичной компенсации являются: отсутствие у гражданина места жительства в сельском населенном пункте или поселке городского типа Кировской области; несоответствие установленным условиям; предоставление мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по другому закону Кировской области или иному нормативному правовому акту; представление в электронном виде документов, не заверенных электронной подписью заявителя; представление копий документов, направленных по почте, не заверенных в установленном законом порядке.

Пунктом 2.1 Перечня, предусмотрено, что право на частичную компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной выплаты имеют медицинские работники медицинских организаций, в том числе врачи всех специальностей, провизоры, средний медицинский персонал.

Условия для выплаты частичной компенсации расходов, предусмотрены статьей 3 Закона Кировской области N 267-ЗО от 3 ноября 2004 г.

Так согласно части 1 статьи 3 указанного закона частичная компенсация расходов выплачивается специалистам, указанным в статье 2 настоящего Закона, работающим в областных государственных учреждениях и в муниципальных учреждениях, расположенных в сельских населенных пунктах или поселках городского типа области, и в расположенных в указанных населенных пунктах филиалах, отделениях, структурных подразделениях областных государственных и муниципальных учреждений, расположенных в городах.

Согласно части 2 статьи 3 указанного закона частичная компенсация расходов в соответствии с настоящим Законом выплачивается специалистам, прекратившим трудовую деятельность, осуществлявшим не менее 25 лет педагогическую деятельность в учреждениях для детей системы здравоохранения, социального обслуживания, лечебную и иную деятельность по охране здоровья граждан в медицинских организациях в сельских населенных пунктах, поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельских населенных пунктах, поселках городского типа на должностях специалистов, которым в соответствии с настоящим Законом выплачивается частичная компенсация, или получающим страховую пенсию, или достигшим возраста 60 лет (для мужчин) и 55 лет (для женщин), которые непосредственно до наступления любого из вышеуказанных обстоятельств проработали не менее 10 лет в государственных и (или) муниципальных учреждениях (филиалах, отделениях, структурных подразделениях) (за исключением федеральных), расположенных в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, из них не менее 5 лет в учреждениях (филиалах, отделениях, структурных подразделениях), указанных в части 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абзац первый части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Таким образом суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

Указанные выше требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

В апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления (пункт 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, по смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (абзац первый пункта 21 названного постановления).

Приведенным требованиям процессуального закона обжалуемое апелляционное определение не отвечает.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судами, Барышникова Е.В. работает рентгенлаборантом флюорографического кабинета структурного подразделения областного государственного учреждения здравоохранения, расположенного в поселке городского типа Песковка Омутнинского района Кировского области и проживающей в данном поселке.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии истца условиям, предусмотренным частью 1 статьи 3 Закона Кировской области N 267-ЗО от 3 ноября 2004 г, что являлось достаточным для удовлетворения заявленных исковых требований Барышниковой Е.В.

Суждения суда апелляционной инстанции о том, что истец не соответствует условиям, предусмотренным частью 1 статьи 3 Закона Кировской области N 267-ЗО от 3 ноября 2004 г, поскольку с 14 сентября 2009 года является пенсионером - получателем досрочной страховой пенсии по старости, назначенной по подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях", основаны на неправильном истолковании закона, поскольку такового исключения указанная норма закона не содержит.

Ссылки суда апелляционной инстанции на пункты 3 и 4 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Кировской области 19 апреля 2005 г. N 32/78 не состоятельны, поскольку условия для частичной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты определены Законом Кировской области N 267-ЗО от 3 ноября 2004 г, имеющим большую юридическую силу.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Барышниковой Е.В.

Иные суждения суда первой инстанции по предмету спора, в том числе о праве Барышниковой Е.В. на получение спорной компенсации в соответствии частью 2 статьи 3 Закона Кировской области N 267-ЗО от 3 ноября 2004 г, с учетом достижения истцом возраста 55 лет, не привели к вынесению неправосудного решения и не свидетельствуют о законности обжалуемого апелляционного определения.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, поскольку оно принято с неправильным применением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 22 сентября 2020 года отменить, оставить в силе решение Омутнинского районного суда Кировской области от 7 июля 2020 года.

Кассационную жалобу Барышниковой Елены Викторовны удовлетворить.

Председательствующий А.Н. Плеханов

Судьи Т.В. Ившина

С.К. Осипова