Дело N 88-25197/2020
21 декабря 2020 г. г. Самара
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лещенко Л.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу Щербакова В.В. на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и определение Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по материалу N по заявлению Щербакова В.В. об индексации взысканной судом денежной суммы по гражданскому делу по исковому заявлению Щербакова В.В. к Иванову М.И. о взыскании суммы долга по договору займа, и по встречному исковому заявлению Иванова М.И. к Щербакову В.В. о признании договора займа незаключенным, УСТАНОВИЛ:
Щербакова В.В. в лице представителя Порошина Ю.Н, действующего на основании доверенности, обратился в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм, в котором указал, что решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Щербакова В.В. к Иванову М.И. о взыскании суммы долга по договору займа, - удовлетворены частично. С Иванова М.И. в пользу Щербакова В.В. взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 160 000 руб, эквивалентная 200 000 долларов США; неустойка в размере 2 293 085 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга. Обращено взыскание на заложенное имущество, а именно на здание автомастерской, назначение: нежилое, 1-2 (подземных этажей - 1), общей площадью 1062, 8 кв.м, инв. N, лит. N, адрес объекта: "адрес", кадастровый номер N, установлена начальная продажная стоимость имущества для реализации с публичных торгов в размере 8 953 600 руб.; земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2 432 кв.м, адрес: "адрес". На земельном участке расположено здание автомастерской литер N N, установлена начальная продажная стоимость имущества для реализации с публичных торгов в размере 6 416 000 руб.; жилое помещение - N, площадь 65, 5 кв.м, кадастровый номер N, расположенную на третьем этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: "адрес", установлена начальная продажная стоимость имущества для реализации с публичных торгов в размере 1 794 400 руб. С Иванова М.И. в пользу Щербакова В.В. взысканы расходы оплате госпошлины в размере 60 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб.; транспортные расходы в размере 11 747 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Иванова М.И. к Щербакову В.В. о признании договора займа незаключенным - отказано.
Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление об индексации взысканной судом денежной суммы удовлетворено.
Определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления Щербакова В.В. об индексации взысканных судом сумм отказано.
В кассационной жалобе, заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты.
Представить Иванова М.И. - Чикина К.В, действующая на основании доверенности, представила письменные возражения на кассационную жалобу, просила судебные акты оставить без изменения.
В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Щербакова В.В. к Иванову М.И. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, когда апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда было оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Щербакову В.В. произведена индексация взысканных судом сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По выданным исполнительным листам возбуждено исполнительное производство.
Мировой судья, удовлетворяя заявление Щербакова В.В, исходил из того, что решение суда до настоящего времени не исполнено, следовательно, заявитель в силу ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет право требовать индексацию денежных сумм.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления об индексации денежных сумм, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент подачи и рассмотрения указанного заявления действует статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, которая предусматривает, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором, однако заявление об индексации присужденных денежных сумм подано заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть в соответствии с процессуальным законодательством, действующим с учетом вступивших в законную силу с 1 октября 2019 г. изменений в редакции Федерального закона N 451-ФЗ, поэтому оснований для удовлетворения заявления об индексации денежных сумм у суда первой инстанции не было.
Кассационный суд общей юрисдикции соглашается с доводами суда апелляционной инстанции.
Пунктом 68 статьи 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 октября 2019 г, статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных проц
