Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25898/2020[88-25177/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семёнцева С.А, судей Кизирбозунц Т.Т, Плеханова А.Н, с участием старшего прокурора шестого отдела (кассационного) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гуляевой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Порожского Александра Владимировича на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2- 801/2020 по иску прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области к индивидуальному предпринимателю Порожскому Александру Владимировичу о признании деятельности незаконной и возложении обязанности прекратить деятельность по предоставлению потребительских займов.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04 февраля 2020 г. исковые требования прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области к ИП Порожскому А.В. о признании деятельности незаконной и возложении обязанности прекратить деятельность по предоставлению потребительских займов удовлетворены.

Признана деятельность ИП Порожского А.В, ИНН 631107464517, ОГРНИП 315631300001519 по предоставлению займов физическим лицам профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов.

Признана незаконной деятельность ИП Порожского А.В, ИНН 631107464517, ОГРНИП 315631300001519 по предоставлению займов.

Возложена обязанность на ИП Порожского А.В, ИНН 631107464517, ОГРНИП 315631300001519 прекратить осуществление профессиональной деятельности по предоставлению займов физическим лицам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 июля 2020 г. решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04 февраля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной Порожским А.В. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения как незаконных и необоснованных.

Порожский А.В, представители МИ ФНС России N 2 по Самарской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав прокурора, полагавшего решение и апелляционное определение законными и обоснованными, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по гражданскому делу и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судебными инстанциями, прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти проведена проверка по информации Центрального банка Российской Федерации по вопросу заключения ИП Порожским А.В. договора займа с обеспечением от 30 июля 2018 г. с Финютиной Н.В, Юмангуловым Д.И.

По результатам проверки установлено, что между ИП Порожским А.В. и Финютиной Н.В, Юмангуловым Д.И, заключен договор займа с обеспечением, согласно которого займодавец в лице ИП Порожского А.В. предоставил заемщикам денежный заем в размере 200 000 руб.

В силу пункта 1.3 договора займа с обеспечением от 30 июля 2018 г. размер процентов за пользование займом составляет 6% в месяц, что в свою очередь составляет 72% в год. Проценты за пользование займом начисляются на остаток основного долга - сумму займа ко дню выплаты процентов и выплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 30-го числа каждого месяца, начиная с 30 августа 2018 г, в наличной форме.

Срок пользования займом составляет 12 месяцев, то есть последним днем действия договора считается 30 июля 2019 г, сумма займа может быть возвращена заемщиками досрочно, но с учетом выплаты суммы ежемесячных процентов за пользование займом за период 2 месяца.

В силу пункта 1.6 договора займа с обеспечением от 30 июля 2018 г. заем предоставляется заемщикам с условием его обеспечения в виде залога недвижимого имущества (ипотеки) и заключения сторонами соответствующего договора об ипотеке.

Пунктом 2.1.2 договора займа с обеспечением от 30 июля 2018 г. заемщики обязаны предоставить обеспечение обязательства путем заключения договора ипотеки недвижимого имущества и явиться в регистрирующий орган для сдачи необходимых документов на государственную регистрацию договора ипотеки.

Предметом договора залога недвижимого имущества согласно пункту 3.2 договора займа с обеспечением от 30 июля 2018 г. является 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Стороны договора займа с обеспечением от 30 июля 2018 г. оценили недвижимое имущество на сумму 900 000 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками в лице Финютиной Н.В, Юмангулова Д.И. своих обязательств Порожский А.В. имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки.

Кроме того, договором займа с обеспечением от 30 июля 2018 г. установлена ответственность в виде пени в размере 1 500 руб. за каждый день просрочки.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки также установлено, что в течение 2018 г. ИП Порожский А.В. более четырех раз осуществлял предоставление заемщикам денежных средств на основании договоров займа с обеспечением в виде залога недвижимого имущества.

В Управлении Росреестра по Самарской области зарегистрированы за период 2018 г. договора ипотеки жилых помещений, выступающих в качестве залога обеспечения исполнения обязательств по договорам займа.

Деятельность ИП Порожского А.В. по выдаче займов, подтверждается гражданскими делами, находящимися в производстве районных судов городского округа Тольятти по искам Порожского А.В. к физическим лицам, о взыскании денежных средств (NN 2-5366/2019, 2-4324/2019, 2-389/2019).

Установлено, что ИП Порожский А.В. не состоит в государственном реестре микрофинансовых организаций по сведениям государственного реестра микрофинансовых организаций, размещенных на официальном сайте Центрального банка России.

ИП Порожский А.В. не подпадает под понятия кредитной организации, кооператива или ломбарда, но он осуществляет деятельность по профессиональному предоставлению потребительских займов, тогда как она вправе осуществлять указанную деятельность только имея статус микрофинансовой организации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Порожский А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 09 апреля 2015 г. Одним из дополнительных видов деятельности является предоставление займов и прочих видов кредита, деятельность по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимого имущества.

Оценив доказательства в совокупности, суд первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что в период с 2016 г. по 2018 г. деятельность ИП Порожского А.В. по предоставлению займов физическим лицам являлась профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.

Из пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 данного закона следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.

Деятельность по предоставлению займов регулируется главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возмездность пользования денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (часть 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица и индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного г. (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Статьей 4 Закона предусмотрено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями, в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В силу части 1 статьи 1 от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской стельности" кредитная организация - это юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Банка России имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные названным Законом.

Статьей 76.1 Федерального закона от 10 июля 2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" определен исчерпывающий перечень некредитных финансовых организаций.

Таким образом, законодательно определен перечень субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по выдаче потребительских займов (кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, ломбарды).

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Пункт 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52 Кодекса), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Порядок деятельности некредитных финансовых организаций установлен Федеральным законом от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах", Федеральным законом от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 18 декабря 1995 г. N 19Э-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации".

Статус микрофинансовой организации и ломбарда в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О ломбардах" и статьей 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" может быть присвоен лишь юридическому лицу кредитная же кооперация в силу статьи 3 Федерального закона "О кредитной кооперации" и статьи 1 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" осуществляется кооперативами и их союзами (ассоциациями) и иными объединениями соответствующих кооперативов, которые также являются юридическими лицами.

Установив, что ИП Порожский А.В. к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов не относится, соответствующего разрешения на осуществление данного вида деятельности не имеет, суды обоснованно удовлетворили исковые требования прокурора.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Порожского Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись С.А. Семёнцев

Судьи подпись Т.Т. Кизирбозунц

подпись А.Н. Плеханов