Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25904/2020[88-25057/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Матвеевой Л.Н, Калиновского А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Реготовой Валентины Петровны на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 2 марта 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-348/2020 по иску Машковой Зои Петровны, Тышковской Татьяны Михайловны, Ярухиной Людмилы Евгеньевны к Реготовой Валентине Петровне, Айгаровой Людмиле Петровне, Умеровой Галине Алексеевне, Геронтьевой Наталье Борисовне, Огурцову Вячеславу Владимировичу, Огромновой Татьяне Валерьевне, третьему лицу: Товариществу собственников недвижимости N83 о признании недействительными решений внеочередных общих собраний членов ТСН, о применении последствий признания решений недействительными.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н, пояснения представителя Реготовой В.П. Мещерякова В.А, действующего на основании доверенности от 1 ноября 2019 года, Тышковской Т.М, ее представителя адвоката Дмитриевой Т.Н, действующей на основании ордера N 089625 от 17 декабря 2020 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Машкова З.П, Тышковская Т.М. обратились в суд с иском к Реготовой В.П, Айгаровой Л.П, Умеровой Г.А, Геронтьевой Н.Б, Огурцову В.В, Огромновой Т.В. о признании недействительными решений внеочередных общих собраний членов ТСН, о применении последствий признания решений недействительными.

Ярухина Л.Е. обратилась в суд с аналогичным иском к Реготовой В.П, Айгаровой Л.П, Умеровой Г.А, Геронтьевой Н.Б, Огурцову В.В, Огромновой Т.В. Исковое заявление принято к производству суда.

Определением суда от 12 февраля 2020 года рассмотрение данных дел объединено в одно производство N 2-348/2020.

Просили, с учетом уточнений, признать недействительными протокол N 2 общего собрания членов ТСН N 83 многоквартирного жилого "адрес" в "адрес" от 10 сентября 2019 г. и протокол N общего собрания членов ТСН N многоквартирного жилого "адрес" в "адрес" от 12 ноября 2019 г, применить последствия признания решений собраний недействительными путем признания недействительными полномочий членов правления у Реготовой В.П, Айгаровой Л.П, Огурцова В.В, Огромновой Т.В, Геронтьевой Н.Б, применить последствия признания решений собраний недействительными путем признания недействительными документов "Акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСН N 83 за 2017 год" за подписью ФИО5 и "смета затрат на содержание и обслуживание в 2018 году жилых помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес" ТСН N", за подписью Реготовой В.П. и Айгаровой Л.П.; взыскать с ответчиков в пользу Машковой З.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб, почтовые расходы по уведомлению участников процесса в размере 1 181, 04 руб, расходы на представителя в размере 10 000 руб, в пользу Ярухиной Л.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб, почтовые расходы по уведомлению участников процесса в размере 1 414, 28 руб, расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самара от 2 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

исковые требования Машковой Зои Петровны, Тышковской Татьяны Михайловны, Ярухиной Людмилы Евгеньевны к Реготовой Валентине Петровне, Айгаровой Людмиле Петровне, Умеровой Галине Алексеевне, Геронтьевой Наталье Борисовне, Огурцову Вячеславу Владимировичу, Огромновой Татьяне Валерьевне удовлетворить частично.

Признать недействительными решения собраний ТСН N, оформленные протоколом N внеочередного общего собрания членов ТСН N в многоквартирном доме по адресу: "адрес", от 10 сентября 2019 года и протоколом N внеочередного общего собрания членов ТСН N в многоквартирном доме по адресу: "адрес", от 12 ноября 2019 года.

Взыскать солидарно с Реготовой Валентины Петровны, Айгаровой Людмилы Петровны, Умеровой Галины Алексеевны, Геронтьевой Натальи Борисовны, Огурцова Вячеслава Владимировича, Огромновой Татьяны Валерьевны в пользу Машковой Зои Петровны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 1 181 рубль 04 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 11 481 рубль 04 копейки.

Взыскать солидарно с Реготовой Валентины Петровны, Айгаровой Людмилы Петровны, Умеровой Галины Алексеевны, Геронтьевой Натальи Борисовны, Огурцова Вячеслава Владимировича, Огромновой Татьяны Валерьевны в пользу Ярухиной Людмилы Евгеньевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 1 414 рублей 28 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, а всего взыскать 9714 рублей 28 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

В судебном заседании представитель Реготовой В.П. на доводах кассационной жалобы настаивал.

В судебном заседании Тышковская Т.М. и ее представитель просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в период с 25 августа 2019 г. по 4 сентября 2019 г. правлением ТСН N 83 инициировано очно-заочное голосование относительно следующих вопросов: избрание председателя собрания, секретаря собрания, наделение председателя и секретаря общего собрания полномочиями для подсчета голосов; выбор членов правления ТСН N 83; выбор ревизора ТСН N 83; утверждение сметы ТСН N 83; утверждение акта ревизионной комиссии ТСН N 83 на 2018 год.

При этом, в период с 9 ноября 2019 г. по 11 ноября 2019 г. инициировано собрание по следующей повестке: избрание председателя собрания, секретаря собрания, наделение председателя и секретаря общего собрания полномочиями для подсчета голосов; выбор членов правления ТСН N 83; выбор ревизора ТСН N 83; утверждение сметы ТСН N 83 на 2018 год; утверждение акта ревизионной комиссии ТСН N 83 на 2017 год.

Судом установлено, что проведение указанных собраний инициировано ответчиками, однако в уведомлениях о собраниях ответчики поименовали себя как правление ТСН N 83.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 29 января 2019 г, вступившим в законную силу 6 марта 2019 г, в удовлетворении исковых требований Айгаровой Л.П. к ТСН N 83, Ярухиной Л.Е, Машковой З.П. о признании недействительным решений внеочередного общего собрания членов ТСН N83 от 6 августа 2018 г. отказано.

Таким образом, ответчикам на дату проведения оспариваемых собраний, оформленных протоколами от 10 сентября 2019 г. и 12 ноября 2019 г, достоверно известно об отсутствии у них полномочий членов правления и о том, что легитимным является правление в составе: Ярухиной Л.Е, Машковой З.П, Новиковой В.И, Рагулиной Е.В, Стенякиной Л.С, срок полномочий которых на момент проведений собраний не истек.

Протоколом общего собрания от 6 августа 2018 г. Реготова В.П, Айгарова Л.П, Городничева Л.В, Буланова Г.А, Огурцов В.В, Овинова Н.А. лишены полномочий членов правления.

Суды, руководствуясь ст.ст. 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 44, ст. 44.1, ч.3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу, что ответчики в отсутствие на то полномочий инициировали и провели общие собрания собственников 10 сентября 2019 г. и 12 ноября 2019 г. в отсутствие на то полномочий членов правления ТСН, что является существенным нарушением процедуры созыва и проведения собраний, что на основании пункта 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о его недействительности по признаку оспоримости.

Кроме того, как верно установилсуд первой инстанции, ответчиками не учтены голоса членов ТСН, голосовавших против принятия решений по вопросам, заявленным в повестке собрания, оформленного ответчиками протоколом от 10 сентября 2019 г, количество их голосов составило 1 575, 6 кв.м, вопросы голосования отличались от вопросов, указанных в уведомлении о проведении собрания.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами и указал обоснованно, что вопреки доводам жалобы решением Железнодорожного районного суда г. Самара от 16 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением от 24 октября 2019 г, решение собрания собственников об избрании председателем правления ТСН N83 Реготовой В.П. признано недействительным.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда и апелляционном определении суда.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 2 марта 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 августа 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Реготовой Валентины Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий Подгорнова О.С.

Судьи Матвеева Л.Н.

Калиновский А.А.