Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25906/2020[88-25176/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В.

судей Ивановой С.Ю, Дурновой Н.Г

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Митюшова Артема Андреевича на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 23 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-2096/2020 по иску Митюшова Артема Андреевича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Самарской области о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, объяснения представителя третьего лица Прокуратуры Самарской области - прокурора Шестого отдела апелляционно-кассационного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Устиновой Т.Ю, действующей на основании доверенности от 30 апреля 2020 года, удовлетворения N, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия, установила:

Митюшов А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Самарской области о взыскании компенсации морального вреда, указав, что в период с 1999 года по 2000 год сотрудниками следственного отдела Кировского РОВД г.Самары он был привлечен к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ч. "данные изъяты" Уголовного Кодекса Российской Федерации. Срок расследования уголовного дела составил 9 месяцев. 2 марта 2000 года государственный обвинитель отказался от обвинения в инкрими-нируемом ему преступлении по ч. 2 ст. 325 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, уголовное преследование в отношении него по указанной статье прекращено, за ним признано право на реабилитацию. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 27 000 руб.

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 23 июня 2020 года, оставленным без изменения, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 сентября 2020 года, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Митюшова А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановление поскольку при определении размера компенсации морального вреда, судами не учтены все обстоятельства, в том числе его несовершеннолетний возраст.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслужив объяснения представителя третьего лица, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений по делу не допущено.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Самары от 2 марта 2000 года, Митюшов А.А. осужден по пунктам " "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 2 года.

Из данного приговора следует, что в судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в отношении Митюшова А.А. по ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение похищения паспорта и других важных личных документов.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 2 марта 2000 года производство по делу в отношении Митюшова А.А. по ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с отказом прокурора от обвинения.

Разрешая возникший спор, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Митюшова А.А. о взыскании компенсации морального вреда частично.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учитывал состав преступления, по которому осуществлялось уголовное преследование в отношении Митюшова А.А, обстоятельства дела, проведение расследования уголовного дела в отношении истца, в том числе по иным эпизодам преступлений, за которые он был осужден, доводы истца о наличии у него нравственных переживаний.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и произведенной им оценкой доказательств. При этом, указал, что учитывая в том числе, обстоятельства дела (содержащие также сведения о личности и возрасте истца), суд обоснованно удовлетворил требования истца, снизив размер компенсации морального вреда до 3000 руб.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федера-ции доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незакон-ного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде адми-нистративного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образова-ния в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущест-венные права либо посягающими на принадлежащие гражданину немате-риальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравствен-ных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку размер компенсации морального вреда определен с учетом обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, выводы судов о частичном удовлетворении исковых требований являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию истца в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда и апелляционном определении суда. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 23 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Митюшова Артема Андреевича, без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Федотова

Судьи С.Ю. Иванова

Н.Г. Дурнова