Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-25948/2020[88-70/2021-(88-24899/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Никоновой О.И, Николаева И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коптева Владислава Александровича, Нестеровой Валентины Андреевны, Ананьевой Нины Васильевны, Овчинниковой Ирины Владимировны, Ушаковой Татьяны Геннадьевны, Гуськова Николая Сергеевича, Гуськовой Людмилы Николаевны, Федотовой Елены Васильевны, Филатовой Ирины Сергеевны, Рощиной Татьяны Павловны, Бабенкова Анатолия Александровича, Брусникиной Ирины Юрьевны, Ереминой Нины Тимофеевны, Шишкиной Ларисы Михайловны, Колесникова Павла Алексеевича, Некрасовой Валентины Владимировны, Елфимова Сергея Валентиновича, Казанджян Натальи Валентиновны, Колчиной Раисы Антоновны, Пономаренко Валентины Викторовны, Голяс Евгении Петровны, Абрамской Нины Яковлевны, Сопелкиной Людмилы Ивановны, Елизаровой Лидии Ивановны, Двоеглазова Василия Дмитриевича, Череп Зои Ивановны, Краснова Александра Геннадьевича, Федориной Ирины Леонидовны на решение Автозаводского районного суда г..Тольятти Самарской области от 3 июня 2020 г..и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 августа 2020 г..по гражданскому делу N 2-2075/2020 по иску Коптева Владислава Александровича, Нестеровой Валентины Андреевны, Ананьевой Нины Васильевны, Овчинниковой Ирины Владимировны, Ушаковой Татьяны Геннадьевны, Гуськова Николая Сергеевича, Гуськовой Людмилы Николаевны, Федотовой Елены Васильевны, Филатовой Ирины Сергеевны, Рощиной Татьяны Павловны, Бабенкова Анатолия Александровича, Брусникиной Ирины Юрьевны, Ереминой Нины Тимофеевны, Шишкиной Ларисы Михайловны, Колесникова Павла Алексеевича, Некрасовой Валентины Владимировны, Елфимова Сергея Валентиновича, Казанджян Натальи Валентиновны, Колчиной Раисы Антоновны, Пономаренко Валентины Викторовны, Голяс Евгении Петровны, Абрамской Нины Яковлевны, Сопелкиной Людмилы Ивановны, Елизаровой Лидии Ивановны, Двоеглазова Василия Дмитриевича, Череп Зои Ивановны, Краснова Александра Геннадьевича, Федориной Ирины Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания N2 жилищно-коммунального хозяйства" о признании начисления платы за коммунальные услуги незаконными, обязании произвести перерасчет.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N2 жилищно-коммунального хозяйства" Чекашева Д.Е, судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Управляющая компания N2 жилищно-коммунального хозяйства" о признании начисления платы за коммунальные услуги незаконным и обязании произвести перерасчет.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: "адрес", обслуживание многоквартирного дома осуществляет ООО "Управляющая компания N2 жилищно-коммунального хозяйства".

В июне 2018 г. в адрес истцов поступили квитанции об оплате за коммунальные услуги, оказанные в мае 2018 г.

Как следует из данных квитанций, объем потребления тепловой энергии по отоплению за май 2018 г. составил 77, 31 Гкал, учитывая, что в мае 2018 г. собственникам жилых помещений услуги по отоплению не оказывались.

Многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", после проведения в 2010 г. капитального ремонта, был оборудован общедомовыми приборами учета коммунальных услуг, в том числе и тепловой энергии, следовательно, расчет оплаты за отопление должен производиться исходя из показаний данных приборов.

Отопительный период в доме закончился 25 апреля 2018 г.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 7 марта 2019 г. отказано в удовлетворении исковых требований Заводовой В.А.; Новосельцевой Н.П. к ООО "Управляющая компания N2 жилищно-коммунального хозяйства" о признании начисления платы за отопление незаконным и обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по отоплению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 июня 2019 г. указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым начисление платы за отопление в мае 2018 г. в многоквартирном доме по адресу: "адрес", признано незаконным, на ООО "Управляющая компания N2 жилищно-коммунального хозяйства" возложена обязанность произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по отоплению за май 2018 г. по "адрес" - исключить из статьи "отопление" сумму переплаты в размере 1912 руб. 91 коп, по "адрес" - сумму переплаты в размере 982 руб. 23 коп. зачесть в счет будущих платежей за коммунальные слуги по статье "отопление".

8 августа 2019 г. истцы обратились к ответчику с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги по отоплению за май 2018 г. с зачетом суммы переплаты в счет будущих платежей за коммунальные услуги по статье "отопление".

Ответчиком 10 сентября 2019 г. отказано в перерасчете и сообщено, что другим собственникам объем коммунального ресурса по статье "отопление" рассчитан правильно и в корректировке не нуждается.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили признать начисление платы за отопление в мае 2018 г. в многоквартирном доме по адресу: "адрес" "адрес", незаконным, обязать ООО "Управляющая компания N жилищно-коммунального хозяйства" произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по отоплению за май 2018 г, сумму переплаты зачесть в счет будущих платежей за коммунальные услуги по отоплению.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 августа 2020 г, в удовлетворении иска Коптева В.А, Нестеровой В.А, Ананьевой Н.В, Овчинниковой И.В, Ушаковой Т.Г, Гуськова Н.С, Гуськовой Л.Н, Федоровой Е.В, Филатовой И.С, Рощиной Т.П, Бабенкова А.А, Брусникиной И.Ю, Ереминой Н.Т, Шишкиной Л.М, Колесникова П.А, Некрасова В.В, Елфимова С.ВН Казанджян Н.В, Колчиной Р.А, Пономаренко В.В, Голяс Е.П, Абрамской Н.Я, Сопелкиной Л.И, Елизаровой Л.И, Двоеглазова В.Д, Череп З.И, Краснова АТУ, Федориновой И.Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N2 жилищно-коммунального хозяйства" о признании начисления платы за коммунальные услуги незаконными, обязании произвести перерасчет, отказано.

В кассационной жалобе истцы просят об отмене судебных постановлений, как незаконных, и удовлетворении заявленных ими требований.

В обоснование жалобы указывают, что корректировка начислений по отоплению за май 2018 г. в марте 2019 г. не была произведена, поскольку в платежных документах за март 2019 г. отражены суммы перерасчета за отопление, потребленное ими в апреле 2018 г.

Представитель ООО "Управляющая компания N2 жилищно-коммунального хозяйства" в судебном заседании полагал судебные постановления законными и обоснованными, просила оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилых помещений многоквартирного "адрес".

Ими принято решение об оплате коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода, исходя из чего ответчик производит начисление платы за услугу по отоплению исходя из фактического потребления, определенного по показаниям ОДПУ, либо, в случае выхода прибора учета из строя исходя, из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ.

Жителям "адрес" "адрес" предъявлены к оплате за апрель 2018 г. объемы согласно отчета ОДПУ.

ПАО "Т ПЛЮС" проведена контрольная проверка, в результате которой узел учета был снят с коммерческого учета, поскольку он не соответствовал п. 91 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1034.

ООО "Управляющая компания N2 жилищно-коммунального хозяйства" предъявило к оплате жителям "адрес" объемы по расчету, то есть объем был доначислен ООО "Управляющая компания N2 жилищно-коммунального хозяйства"" жителям дома в мае 2018 г. совместно с объемом тепловой энергии на отопление за отчетный период с 23 апреля по 23 мая (2 дня - 24, 25 апреля), что по расчетам ответчика составило 77, 31 Гкал.

Суды, разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов, при этом исходили из того, что при осуществлении добровольно корректировки в пользу уменьшения всем жильцам платы за отопление в квитанции за март 2019 г. объем потребления коммунального ресурса ответчиком рассчитан верно

Выводы судов сомнений в их законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на апелляционное определен и Самарского областного суда от 26 июня 2019 г. повторяют позицию истцов, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, они являлись предметом тщательной проверки суда второй инстанции, этим доводам в апелляционном определении дана правильная, подробная и мотивированная оценка, эти доводы направлены на несогласие с установленными по делу обстоятельствами и выводами нижестоящих судов, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, не содержащей указаний на существенные нарушения нижестоящими судами норм материального или процессуального права, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Коптева Владислава Александровича, Нестеровой Валентины Андреевны, Ананьевой Нины Васильевны, Овчинниковой Ирины Владимировны, Ушаковой Татьяны Геннадьевны, Гуськова Николая Сергеевича, Гуськовой Людмилы Николаевны, Федотовой Елены Васильевны, Филатовой Ирины Сергеевны, Рощиной Татьяны Павловны, Бабенкова Анатолия Александровича, Брусникиной Ирины Юрьевны, Ереминой Нины Тимофеевны, Шишкиной Ларисы Михайловны, Колесникова Павла Алексеевича, Некрасовой Валентины Владимировны, Елфимова Сергея Валентиновича, Казанджян Натальи Валентиновны, Колчиной Раисы Антоновны, Пономаренко Валентины Викторовны, Голяс Евгении Петровны, Абрамской Нины Яковлевны, Сопелкиной Людмилы Ивановны, Елизаровой Лидии Ивановны, Двоеглазова Василия Дмитриевича, Череп Зои Ивановны, Краснова Александра Геннадьевича, Федориной Ирины Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи О.И. Никонова

И.В. Николаев