Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25958/2020[88-24993/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Костюниной Н.В, судей Антошкиной А.А, Бугаевой В.Н, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Хабибуллина А.Р. на решение Кировского районного суда г. Казани от 02.07.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28.09.2020 г. по гражданскому делу N 2-667/2020 по иску Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Хабибуллину А.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации, Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В, судебная коллегия

установила:

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Хабибуллину А.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 28.03.2019 г. по вине ответчика произошло ДТП, в связи с чем истец во исполнение договора добровольного страхования произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 285 336 руб.

Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована, просил суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 285 336 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6053 руб.

Решением Кировского районного суда г. Казани от 02.07.2020 г. иск СПАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворен, с Хабибуллина А.Р. в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" взыскано 276 653 руб. в счет возмещения ущерба, 5966 руб. 53 коп. в порядке возврата государственной пошлины.

Также с Хабибуллина А.Р. в пользу ООО "АВТОКАР" взыскано 17 515 руб. 50 коп. в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28.09.2020 г. данное решение изменено в части взыскания с Хабибуллина А.Р. в пользу ООО "АВТОКАР" 17 515 руб. 50 коп. в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта.

С Хабибуллина А.Р. в пользу ООО "АВТОКАР" взыскано 16 990 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта.

С СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "АВТОКАР" взыскано 525 руб. 50 коп. в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта.

В остальной части данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хабибуллин А.Р. просит судебные постановления отменить, принять новое решение о взыскании с него 237 750 руб. 50 коп. в возмещение ущерба, и перераспределить судебные расходы.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм действующего законодательства, и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В обосновании доводов апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что судебным экспертом при производстве экспертизы была допущена арифметическая ошибка, неверно была определена средняя стоимость бампера переднего.

По мнению Хабибуллина А.Р. эксперту следовало произвести расчет средней стоимости переднего бампера следующим образом:

19 611 руб. (цена на autopiter.ru) + 20 991 руб. (цена на exist.ru) + 23 523 руб. (цена на 1001z.ru) = 64 125 руб. (с учетом коэффициента 0, 91 - 58 353 руб. 75 коп.): 3 = 21 375 руб. (с учетом коэффициента - 19 451 руб. 25 коп.).

Экспертом в заключении средняя цена переднего бампера определена в размере 58 353 руб. 75 коп. (л.д.151), данная сумма не была разделена на 3, соответственно, она не является средней ценой.

Согласно акту выполненных работ от 29 июня 2019 г. (л.д.21), представленного истцом, средняя стоимость переднего бампера составила 21 544 руб. 80 коп.

Данные обстоятельства, как полагает ответчик, свидетельствуют о допущенной экспертом арифметической ошибки.

Между тем, эти доводы ответчика суд апелляционной инстанции по существу не проверил, оценки им не дал, в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничился лишь формальным указанием на соответствие экспертного заключения требованиям действующего законодательства, мотивов в опровержении доводов Хабибуллина А.Р. о допущенной экспертом арифметической ошибки не привел, чем нарушил право заявителя на судебную защиту.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При таких обстоятельствах допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без их устранения восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы невозможно.

Допущенное нарушение может быть исправлено только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28.09.2020 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

В связи с разрешением кассационной жалобы приостановление исполнения решения Кировского районного суда г. Казани от 02.07.2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28.09.2020 г. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28.09.2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменить приостановление исполнения решения Кировского районного суда г. Казани от 02.07.2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28.09.2020 г.

Председательствующий

Судьи: