Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25987/2020[88-25035/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В.

судей Дурновой Н.Г, Штырлиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ильиной Светланы Геннадьевны на решение Советского районного суда г. Казани от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 г. по гражданскому делу N2-248/20 по исковому заявлению Ильиной Светланы Геннадьевны к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения

Заслушав доклад судьи Дурновой Н.Г, судебная коллегия

установила:

Ильина С.Г. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования.

В обоснование иска указано, что между Ильиным А.Г. и Банком ПАО "ВТБ" заключен кредитный договор от 07 марта 2017 года N, в соответствии с которым был получен кредит в размере 2 миллионов 660 тысяч рублей для приобретения предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, "адрес", общей стоимостью общей стоимостью 2 820 000 рублей.

Также между поручителем Ильиной С.Г. и Банком ПАО "ВТБ" был заключен договор поручительства от 07 марта 2017 года N - П01, в соответствии с которым она принимает на себя обязательство солидарно с гражданином ФИО1 отвечать перед Банком ПАО "ВТБ" по указанному кредитному договору.

Между Ильиным А.Г. и ООО "СК ВТБ Страхование" заключен договор страхования от 07 марта 2017 года N N, застрахованные лица - Ильин А.Г. и Ильина С.Г. Выгодоприобретателем по указанному договору является ПАО "ВТБ", предметом договора выступали следующие страховые риски: смерть в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность первой и второй группы в результате несчастного случая и/или болезни. Срок действия указанного договора до 06 сентября 2032 года.

Ильин А.Г. умер 15 августа 2018 года.

Ильина С.Г. является наследником застрахованного лица позакону. Истцу отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что событие не является страховым, поскольку, по мнению ответчика в момент смерти застрахованный находился в состоянии алкогольного опьянения.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу страховое возмещение с учетом процентов банка в размере 5 475 728 рублей 57 копеек, штраф в размере 2 737 864 рубля 27 копеек, оплату произведенных платежей после смерти заемщика в размере 353 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке страховое возмещение с учетом процентов банка в размере 3 025 000 рублей, штраф в размере 1 512 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением суда от 29 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен К.А. Ильин.

Решением Советского районного суда г. Казани от 18 февраля 2020 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 года, требования Ильиной С.Г. были оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ильина С.Г. ставит вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Казани от 18 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 г. и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение и неверно применены нормы материального права.

Ссылается на то обстоятельство, что нахождение застрахованного лица, в состоянии алкогольного опьянения не является основанием к отказу в выплате страхового возмещения по договору личного страхования, никакой прямой причинно - следственной связи между нахождением умершего застрахованного лица Ильина Александра Григорьевича в состоянии алкогольного опьянения и его смертью не имеется. В справке о смерти, выданной Управлением записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Республики Татарстан, за N 7644, от 15 августа 2018 года, указано, что застрахованное лицо Ильин Александр Григорьевич умер 15 августа 2018 года и причиной смерти застрахованного лица стал "данные изъяты". В Медицинском свидетельстве о смерти, выданного ГАУЗ "Республиканское бюро судебно - медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Республики Татарстан, так же указано, что смерть застрахованного лица, наступила в медицинском учреждении, от заболевания по причине "данные изъяты"

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 7 марта 2017 года между А.Г. Ильиным и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 660 000 рублей на срок 242 месяца под 12, 1% годовых. Целевое назначение кредита - для приобретения предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между С.Г. Ильиной и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель принял на- себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В этот же день между А.Г. Ильиным и ООО "ВТБ Страхование" заключен договор страхования (полис NF27016-0001219).

Данный договор предусматривает следующие виды страхования: 1) страхование имущества - квартиры, расположенной по вышеназванному адресу, по страховым рискам "Пожар", "Удар молнии", "Взрыв бытового газа", "Взрыв паровых котлов", "Воздействие жидкостей", "Стихийные бедствия", "Выход подпочвенных вод и оседание грунтов", "Падение летательных объектов", "Наезд транспортных средств", "Кража со взломом, грабеж, разбой", "Конструктивные дефекты", "Иные противоправные действия третьих лиц" (пункт 1.1); 2) личное страхование, по которому застрахованными лицами указаны А.Г. Ильин и С.Г. Ильина по страховым рискам "Смерть в результате несчастного случая и/или болезни", "Инвалидность I и II группы в результате несчастного случая и/или болезни" (пункт 1.2).

Выгодоприобретателем по договору страхования является Банк ВТБ (ПАО).

Страховая сумма по личному страхованию страхователя А.Г. Ильина установлена в размере суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового периода, увеличенной на 15, 00%, и на дату заключения договора составляет 3 059 000 рублей.

Установлено, что 15 августа 2018 года А.Г. Ильин скончался.

Согласно справке о смерти N7644 от 15 августа 2018 года причиной смерти является "Отек мозга. Цереброваскулярное заболевание острое".

Как следует из заключения эксперта N2004 ГАУЗ "Республиканское бюро медико-судебной экспертизы" Министерства здравоохранения Республик Татарстан смерть наступила в результате заболевания - кардиомиопатия неуточненного генеза, осложнившейся острым нарушением микрогемоциркуляции в миокарде, отеком головного мозга и легких.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены признаки, имевшихся при жизни, следующих заболеваний: энцефалопатия; повышенная извитость сосудов основания головного мозга, сегментарные фиброзные бляшки в отдельных артериях; жировой гепатоз; некродистрофические изменения канальцевого эпителия в почке; атеросклероз сосудов головного мозга (гистологически). Данные заболевания в причинной связи со смертью не состоят.

При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в моче в концентрации 1, 2 %. Другие алифатические спирты, наркотические и психотропные вещества не обнаружены. При судебно-химической экспертизе желчи и почки обнаружен лидокаин (оказание медицинской помощи).

Постановлением и.о. дознавателя ОП N13 "Азино-2" Управления МВД России по городу Казани от 17 октября 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица - за отсутствием события преступления.

Как следует из материалов дела наследником после смерти А.Г. Ильина является С.Г. Ильина.

28 сентября 2018 года истица обратилась в ООО "ВТБ Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая.

Письмом от 28 сентября 2018 года страховщик сообщил о необходимости предоставить дополнительные документы.

Письмом от 14 января 2019 года истице было отказано в выплате страхового возмещения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 931, 934, 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, учитывая условия правил комплексного ипотечного страхования, руководствуясь заключением судебно-медицинской экспертизы, исходил из того, что на момент смерти в биологических жидкостях застрахованного лица обнаружен этиловый спирт в концентрации более 1, 0 промилле, что исключает возникновение страхового случая.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции указал, что из буквального содержания договора ипотечного страхования следует, что обязанность страховщика выплатить страховую сумму возникает только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором, а поскольку в момент смерти А.Г. Ильина в его биологических жидкостях (моче) был обнаружен этиловый спирт в концентрации 1, 2 промилле, то есть в размере, превышающем согласно условиям договора страхования 1, 0 промилле, это является исключением из страхования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке определения суда апелляционной инстанции, определение суда апелляционной инстанции принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Всилу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам; страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 943 названого Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В соответствии с статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судами первой и апелляционной инстанции в нарушение указанных требований закона и разъяснений, неверно истолковал условия договора страхования.

Договором страхования Ильина А.Г. от 07.03.2017г. предусмотрено, что он заключен на условиях и в соответствии с Полисными условиями ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования банков группы ВТБ N2 и Правилами комплексного ипотечного страхования ООО СК "ВТБ Страхование" от 29 декабря 2014 года (ред. 11.06.2015г.)

Правилами комплексного ипотечного страхования ООО СК "ВТБ Страхование" (ред. 11.06.2015г.) в материалах дела отсутствуют.

На основании пункта 3.4.2.4 Правил комплексного ипотечного страхования (в редакции от 29 декабря 2014 года) происшедшее событие не является страховым, если оно наступило вследствие нахождения застрахованного лица в момент наступления страхового случая в состоянии алкогольного (уровень содержания этилового спирта в биологических жидкостях, тканях, выдыхаемом воздухе более 1.0 промилле, при этом если имеется более двух показателей и они разнятся, то за основу берется большее значение), токсического или наркотического опьянения и/или отравления, или под фармакологическим воздействием препаратов в результате применения им наркотических, токсических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача.

Пункт 3.5.2. Правил комплексного ипотечного страхования (в редакции от 25 сентября 2017 года) по личному страхованию не являются страховыми случаями события, предусмотренные в п.3.2.2.1 - 3.2.2.7 наступившие в результате: нахождения Застрахованного лица в момент наступления страхового случая в состоянии алкогольного (уровень содержания этилового спирта в биологических жидкостях; тканях; выдыхаемом воздухе более 1, 0 (одна) промилле, при этом если имеется более двух показателей, и они разнятся, то за основу берется большее значение), токсического или наркотического опьянения и/или отравления, или под фармакологическим воздействием препаратов в результате применения им наркотических, токсических сильнодействующих, психотропных и других веществ без предписания врача (данное исключение применяется в случае наличия причинно-следственной связи между наступившим событием и состоянием Застрахованного лица).

Исходя из буквального толкования вышеприведенных условий пунктов Правил страхования, страховым случаем по данному договору не является, если он наступил именно по причине нахождения застрахованного в состоянии опьянения. При этом из буквального толкования указанных условий правил следует, что требуется установление прямой причинно-следственной связи наступления страхового случая (смерти застрахованного) и его опьянением. Само по себе установленное, у застрахованного состояние алкогольного опьянения как констатация факта не исключает отнесение произошедшее событие к страховому случаю по условиям договора (правил) страхования.

Как следует из выводов суда первой и апелляционной инстанции суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований лишь по причине нахождения Ильина А.Г. на момент смерти в состоянии алкогольного опьянения, при этом не дали оценки доводов истца об отсутствии причинной связи состояния опьянения и смерти последнего.

В материалах дела имеется Справка о смерти, выданная Управлением записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Республики Татарстан, за N 7644, от 15 августа 2018 года, согласно которой причиной смерти застрахованного лица Ильина А. Г. является "данные изъяты".

В Медицинском свидетельстве о смерти, выданного ГАУЗ "Республиканское бюро судебно - медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ указано, что смерть застрахованного лица Ильина А. Г. наступила в результате заболевания - "данные изъяты"

Вместе с тем, исходя из дословного значения слов и выражений указанных пунктов Правил страхования, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения необходимо, чтобы причиной смерти (являющейся страховым случаем) явилось нахождение застрахованного в описанном состоянии, то есть не всякая смерть лица не признается страховым случаем, а лишь смерть, наступившая в результате алкогольного опьянения, о чем обоснованно указано истцом в жалобе.

Поскольку такое основание для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, как нахождение застрахованного лица в момент наступления страхового случая (в данном случае наступление смерти) в состоянии алкогольного опьянения, ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иными Законами РФ не предусмотрено, именно страховщик обязан был доказать причинно-следственную связь между алкогольным опьянением умершего и наступлением его смерти.

В материалах дела отсутствуют какие либо документы, подтверждающие прямую причинно-следственную связь смерти застрахованного и наличия у него на момент смерти состояния алкогольного опьянения. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками доказательств того, что страховое событие - смерть ФИО1 наступила именно вследствие нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения не предоставлено.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, и законных интересов заявителя.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, решение суда, принятое с нарушением норм материального права, оставлено без изменения.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает необходимым отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 года и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 г отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

Председательствующий Емелин А.В.

Судьи Дурнова Н.Г.

Штырлина М.Ю.