Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25994/2020[88-24926/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Подгорновой О.С, судей Калиновского А.А, Матвеевой Л.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Малютина Андрея Владимировича - Ткачева Артема Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-767/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью УК "Лада-Фарм" к Малютину Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание, эксплуатацию и коммунальные услуги, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 29 мая 2020 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью УК "Лада-Фарм" к Малютину А.В. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание, эксплуатацию и коммунальные услуги оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 сентября 2020 г. решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 29 мая 2020 г. отменено, принято новое решение, которым взысканы с Малютина А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью УК "Лада-Фарм" задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги в размере 1 360 126, 91 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192 866 руб, всего 1 552 992, 91 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 965 руб.

В кассационной жалобе, поданной в электронном виде 6 ноября 2020 г. через Автозаводский районный суд г. Тольятти, ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции.

До начала рассмотрения дела в судебную коллегию по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции поступило заявление Малютина А.В. об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по делу. Последствия отказа от кассационной жалобы Малютину А.В. понятны.

Лица, участвующие по делу в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия, установив, что отказ от кассационной жалобы является добровольным, не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от кассационной жалобы предусмотренные положениями части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителю известны, руководствуясь положениями пункта 6 части 1 статьи 390, статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять отказ Малютина А.В. от кассационной жалобы и прекратить производство по кассационной жалобе представителя Малютина Андрея Владимировича - Ткачева Артема Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 сентября 2020 г. по гражданскому делу N2-767/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью УК "Лада-Фарм" к Малютину Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание, эксплуатацию и коммунальные услуги.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. исполнение апелляционного определения приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы ответчика.

Согласно части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта.

Поскольку основания для приостановления исполнения апелляционного определения отпали, судебная коллегия приходит к выводу об отмене приостановления исполнения апелляционного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.1, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Малютина Андрея Владимировича от кассационной жалобы его представителя Ткачева Артема Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 сентября 2020 г.

Прекратить производство по кассационной жалобе представителя Малютина Андрея Владимировича - Ткачева Артема Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-767/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью УК "Лада-Фарм" к Малютину Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание, эксплуатацию и коммунальные услуги.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 сентября 2020 г. принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2020 г.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи: А.А. Калиновский

Л.Н. Матвеева