Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-26014/2020[88-146/2021-(88-25302/2020)]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Подгорнова О.С., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шерстобитова Ильи Николаевича на определение мирового судьи судебного участка N80 судебного района г. Сызрани Самарской области от 9 апреля 2020 г. и апелляционное определение Сызранского городского суда от 14 августа 2020 г. по заявлению индивидуального предпринимателя Шерстобитова Ильи Николаевича об индексации присужденных денежных сумм, взысканных судебным приказом мирового судьи судебного участка N80 судебного района г. Сызрани Самарской области от 25 ноября 2016 г. по гражданскому делу N2-1331/2016 по заявлению акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Самарский АО "Славянка" к Васину Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по коммунальным услугам, установил:

индивидуальный предприниматель Шерстобитов И.Н. обратился к мировому судье с заявлением об индексации присужденной судебным приказом от 25 ноября 2016 г. денежной суммы по гражданскому делу N 2-1331/2016 по заявлению акционерного общества "Славянка" к Васину М.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка N 80 судебного района г. Сызрани Самарской области от 9 апреля 2020 г. заявление индивидуального предпринимателя Шерстобитова И.Н. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Сызранского городского суда Самарской области от 14 августа 2020 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными постановлениями, как незаконными, принятыми с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 80 судебного района г. Сызрани Самарской области от 25 ноября 2016 г. с Васина М.А. в пользу акционерного общества "Славянка" взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 1 июля 2013 г. по 1 августа 2015 г. в размере 169 562 руб. 85 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N80 судебного района г. Сызрани от 27 июля 2018 г. произведена замена взыскателя с акционерного общества "Славянка" на индивидуального предпринимателя Шерстобитова И.Н.

Заявитель просил произвести расчет индексации взысканных с ответчика сумм, исходя из роста индекса потребительских цен, по состоянию на 31 января 2019 г.

Разрешая заявленное требование, суды, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что на момент подачи заявления статья Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N451-ФЗ, которая предусматривает, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором, при этом заявителем не представлено доказательств наличия между ним и Васиным М.А. договорных отношений, предусматривающих индексацию.

Суд кассационной инстанции с выводами нижестоящих судов об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Шерстобитова И.Н. соглашается, поскольку эти выводы соответствуют действовавшей редакции статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение заявителя об обязанности суда при разрешении его требования о взыскании индексации руководствоваться прежней редакцией статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и что взысканию подлежит сумма индексации за период до 1 октября 2019 г, не может быть признано состоятельным, поскольку противоречит содержанию части 3 статьи 1 того же Кодекса, в силу которой гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений, постановлений других органов.

Судами правильно определено, что при рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Шерстобитова И.Н. подлежали применению положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции Федерального закона N451-ФЗ, предусматривающие возможность индексации присужденных денежных сумм только в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Учитывая, что в данном деле не имеется ни одного из предусмотренных в статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условий для индексации присужденных денежных сумм, мировой судья законно отказал индивидуальному предпринимателю Шерстобитову И.Н. в удовлетворении заявленных им требований.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, и не установлено, что между сторонами заключен договор, предусматривающий индексацию денежных сумм, взысканных указанным судебным постановлением.

Доводы кассационной жалобы, в том числе, что правоотношения сторон возникли до 1 октября 2019 года, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого определения в кассационном порядке, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи судебного участка N80 судебного района г. Сызрани Самарской области от 9 апреля 2020 г. и апелляционное определение Сызранского городского суда от 12 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шерстобитова Ильи Николаевича - без удовлетворения.

Судья О.С. Подгорнова