Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26060/2020[88-25403/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И.

судей Тароян Р.В. и Бугаевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Загидулиной Алисы Наилевны на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 декабря 2019 г. с учетом дополнительного решения от 1 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 августа 2020 г. по гражданскому делу N 2-5277/2019 иску Нутфуллина Ильназа Алмазовича к Загидуллиной Алисе Наилевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заслушав доклад судьи Бугаевой В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нутфуллин И.А. обратился в суд с иском к Загидуллиной А.Н. о признании ответчика виновным в дорожно-транспортном происшествии, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование требований, что 27 декабря 2018 г. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты", под управлением Нутфуллина И.А. и автомобиля "данные изъяты", под управлением Загидуллиной А.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине водителя Загидуллиной А.Н, гражданская ответственность которой не была застрахована в установленном законом порядке, автомобилю истца, причинены механические повреждения.

Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 декабря 2019 г. с учетом дополнительного решения от 1 июня 2020 г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 августа 2020 г. исковые требования удовлетворены, с Загидуллиной А.Н. в пользу Нутфуллина И.А. взысканы стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 180480, 92 рубля, утрата товарной стоимости в размере 23100, 00 рублей, расходы по оценке в размере 7000, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5235, 80 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000, 00 рублей.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно определена степень вины водителей.

Лица участвующие в деле надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных постановлений, доводов жалобы заявителя, не усматривается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 декабря 2018 г. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты", под управлением Нутфуллина И.А. и автомобиля "данные изъяты", под управлением Загидуллиной А.Н. При проезде перекрестка водитель Нутфуллин И.А. начал движение при включении разрешающего сигнала светофора, ответчик Загидуллина А.Н. допустила нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент дорожно-транспортного происшествия у ответчика отсутствовал договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции руководствовались положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили, что дорожно-транспортное происшествие состоит в причинно-следственной связи с действиями водителя автомобиля "данные изъяты", Загидуллиной А.Н, которая при соблюдении пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не выезде на желтый свет светофора на перекресток, избежала бы столкновение с автомобилем истца "данные изъяты" и пришли к выводу, что именно действия Загидуллиной А.Н. находятся в непосредственной причинно - следственной связи с произошедшим дорожно -транспортным происшествием и причиненным истцу ущербом в связи с повреждением транспортного средства.

Определяя размер ущерба, суд руководствовался отчетом ООО "Региональная Экспертиза Поволжья" о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и величины утраты товарной стоимости, который не был оспорен ответчиком.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительном обосновании не нуждаются.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы кассационной жалобы о нарушении водителем Нутфуллиным И.А. пунктов 6.13, 8.1, 8.4, 12.4, 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации; несогласии с отчетом о размере ущерба, произведенного на основании недействующих методических рекомендаций; отсутствия оснований для расчета утраты товарной стоимости автомобиля истца являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы жалобы истца сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Содержащиеся в кассационной жалобе заявителя довод относительно механизма и вины каждого из водителей в совершении дорожно-транспортного происшествия по существу направлен на переоценку доказательств и установленных судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

В силу положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не наделен законом полномочиями устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 декабря 2019 г. с учетом дополнительного решения от 1 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Загидулиной Алисы Наилевны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи В.Н. Бугаева

Р.В. Тароян