Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-26062/2020[88-1059/2021-(88-26608/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Плеханова А.Н, Кизирбозунц Т.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" на заочное решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к акционерному обществу "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, проверив материалы дела, судебная коллегия, установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда, указав что она с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в трудовых отношениях.

Трудовой договор с ней расторгнут в связи с сокращением штата работников. После увольнения ответчик полный расчет с ней не произвел.

В связи с этим, с учетом уточнений просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты" коп, компенсацию за неиспользованный отпуск - "данные изъяты" коп, выходное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" коп, проценты (денежную компенсацию) в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы "данные изъяты" коп, выходное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" коп, а также проценты за задержку его выплаты за каждый день задержки, начиная

с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, в счет компенсации морального вреда - "данные изъяты" руб, расходы на оплату услуг представителя - "данные изъяты".

Заочным решением Тетюшского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования

ФИО1 удовлетворены частично. Взыскана с АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты" коп, компенсация за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" коп, выходное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб.

"данные изъяты" коп, проценты (денежную компенсацию) в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы "данные изъяты" коп. за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, выходное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" коп, проценты (денежную компенсацию) в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы "данные изъяты" руб.

"данные изъяты" коп. за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб, расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты" руб, государственную пошлину в доход бюджета Тетюшского муниципального района Республики Татарстан в размере "данные изъяты" коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе акционерное общество "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" просит решение и апелляционное определение отменить, вынести новое решение об отказе удовлетворения исковых требований, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО1 просит решение и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности специалиста по страхованию Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" филиала в "адрес" и была уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от

ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Из расчетного листа Кудяковой Р.М. за октябрь 2019 года усматривается, что фактическая задолженность по заработной плате составляет "данные изъяты" руб.

"данные изъяты" коп, в том числе: "данные изъяты" коп. - задолженность по заработной плате, "данные изъяты" коп. - компенсация за неиспользованный отпуск, "данные изъяты" руб.

"данные изъяты" коп. - выходное пособие при увольнении.

Каких-либо доказательств в подтверждение факта выплаты указанной задолженности на момент рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком не представлено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере "данные изъяты" коп, компенсации за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" коп, выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15025 руб.

"данные изъяты" коп, процентов (денежной компенсации) в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы "данные изъяты" коп. за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" коп, процентов (денежной компенсации) в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы "данные изъяты" коп.

за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб, судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу положений статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном взыскании компенсации морального вреда, противоречат обстоятельствам дела, поскольку судами установлен факт несвоевременной выплаты истцу денежных средств, а, следовательно, нарушения указанным прав работника.

Иные доводы кассационной жалобы АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" заявлялись в суде первой и апелляционной инстанции, им дана обоснованная оценка, с которой соглашается судебная коллегия. Кроме того, указанные доводы направлены на оценку представленных суду доказательств, переоценка которых в кассационном суде не допустима.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных

статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН".

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

заочное решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 августа

2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи ФИО4

ФИО5