Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26066/2020[88-25387/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Плеханова А.Н, Судей Ившиной Т.В. и Осиповой С.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васюта Ирины Владимировны на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 29 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-486/2020 по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества "Российской Сельскохозяйственный банк" к Васюте Ирине Владимировне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Васюта И.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 03.04.2019 года между АО "Россельхозбанк" и Васюта И.В. заключено соглашение N, по которому истец предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 500 808, 96 рублей под 11, 00 % годовых сроком возврата не позднее 03.04.2024 года. Кредит был выдан путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме. Заемщик обязался возвращать кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца. Между тем, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, по состоянию на 24.03.2020 года сумма кредитной задолженности составила 505 489, 63 рублей, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также пени за несвоевременный возврат основного долга и несвоевременную уплату процентов из расчета 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день, начисляемые с 25.03.2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Решением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 29 мая 2020 года, постановлено: "Исковые требования акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Васюта И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Васюта И.В. в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по соглашению N от 03.04.2019 года по состоянию на 24.03.2020 года включительно: просроченный основной долг в размере 474323.91 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом за период времени с 04.04.2019 года по 25.02.2020 года в размере 21705.08 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга за период времени с 26.10.2019 года по 24.03.2020 года включительно в размере 8410.60 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга за период времени с 26.10.2019 года по 24.03.2020 года включительно в размере 8410.60 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период времени с 26.10.2019 года по 24.03.2020 года включительно в размере 1050.04 рублей. Взыскать с Васюта И. В. в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" пени за несвоевременный возврат основного долга и несвоевременную уплату процентов из расчета 0.05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день, начисляемые с 25.03.2020 года по дату фактического погашения задолженности. Взыскать с Васюта И. В. в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8254.90 рублей".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 3 августа 2020 года решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 29 мая 2020 года в части неустойки изменено, увеличен размер взыскиваемой с Васюта И.В. неустойки за период с 25 марта 2020 года по дату фактического погашения задолженности до 0.1% в день; в остальной части то же решение оставлено без изменения. Апелляционная жалоба Васюта И.В. оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе Васюта И.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу решений как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представитель АО ""Российский Сельскохозяйственный банк"", Васюта И.В, будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по гражданскому делу и доводов кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что 03 апреля 2019 года между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Васюта И.В. заключено соглашение N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 500808.96 рублей на срок до 03 апреля 2024 года с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета ставки 11% годовых (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий).

Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика N (п.17 индивидуальных условий).

Погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком платежей в размере 11171.06 рублей (пункт 4.2.1 правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам, приложение 1 к соглашению - график погашений кредита).

Кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить кредитору денежные средства: кредит или начисленные на него проценты, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в соглашении (пункт 6.1 Правил).

Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме, размер неустойки составляет 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (пункт 12 Соглашения).

Обязательства по кредитному договору Банком исполнены, сумма кредита в размере 500808.96 рублей предоставлена Васюта И.В, что подтверждается банковским ордером N от 03.04.2019 года и выпиской по счету N (л.д.35).

Обязательства по кредитному договору Васюта И.В. надлежащим образом не исполняла, допуская просрочку внесения ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов.

По условиям договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (пункты 4.7, 4.7.1 (а) Правил).

23 января 2020 года Банком ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, погашении задолженности и расторжении кредитного договора.

Невыполнение данного требования послужило поводом к обращению Банка в суд с настоящим иском и стало предметом судебного разбирательства.

Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного договора и нормами статей гражданского законодательства, регулирующих спорные отношения, исходил из того, что договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, не оспорен и недействительным не признан, свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях срочности, платности и возвратности, которой Васюта И.В. распорядилась по своему усмотрению, от выполнения своих обязанностей по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им Васюта И.В. уклоняется, что является основанием для взыскания с заемщика стоимости кредита и процентов за его использование. Невыполнение обязательства, исполняемого периодическими платежами, обоснованно привело к досрочному истребованию всей стоимости кредита. При рассмотрении спора обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договором обязанностей, не установлено. Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного правильным, не оспорен ответчиком, доказательно не опровергнут. Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представила. Просрочка исполнения денежного обязательства по возврату суммы основного долга и процентов повлекла для ответчицы и ответственность в виде взыскания неустойки, размер которой снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ в части неустойки, подлежащей начислению за период с 25 марта 2020 года по дату фактического погашения заложенности по кредиту.

С данным выводами суда первой инстанции (за исключением выводов в части взыскания неустойки) и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции. Изменяя, решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в интересах законности, вышел за пределы апелляционной жалобы ответчика. Исходя из того, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не было представлено, а представитель ответчика не ходатайствовал о снижении неустойки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки соответствует закону, правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки суд первой инстанции не имел, так как начиная с 25 марта 2020 года Банк не начисляет проценты за пользование кредитом. В связи с чем решение суда в части взыскания неустойки на будущий период изменил, размер неустойки, подлежащей начислению за период с 25 марта 2020 года по дату фактического погашения задолженности- увеличил до 0.1% в день.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 309, 310, 333, 420, 432, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"), разъяснениям данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы Васюта И.В. об отсутствии основания для удовлетворения иска, приводились ранее, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, обосновано были отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Оценка доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанции, произведена по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Вопреки доводам кассационной жалобы Васюта И.В, в том числе о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств, отсутствии доказательств уплаты государственной пошлины Банком, недопустимости светокопий доказательств, представленных истцом, нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Васюта И.В.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 29 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васюта Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Плеханов

Судьи Т.В. Ившина

С.К. Осипова