Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26106/2020[88-25168/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Бросовой Н.В, Улановой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу ФИО1 на решение Приволжского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" о включении периодов работы в стаж, перерасчете пенсии.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, объяснения представителя ФИО1 ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" о включении периодов работы в стаж, перерасчете пенсии, указав что является получателем страховой пенсии по старости.

В обоснование требований указал, что при назначении пенсии ответчиком неверно учтен в качестве учебы период с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на учебе истец находился только два месяца.

Весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Хозрасчетном участке (ПТП-3) сварочно-монтажного треста в должности мастера.

Также указывает, что при назначении пенсии в страховой стаж не были включены следующие периоды трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара ПМК-16 Минсельстроя Грузинской ССР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора малого предприятия "Газовик"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника газового участка ЗАО "Бурводстрой";

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера ООО "Энергетическая компания".

Ссылаясь на то, что периоды его работы необоснованно не были включены в его страховой стаж, просил суд:

- включить в страховой стаж ФИО1 периоды: с 1 августа

1983 года по ДД.ММ.ГГГГ как период работы в Хозрасчетном участке (ПТП-3) Сварочно-монтажного треста в должности мастера по направлению МИНХ и ГП им.Губкина; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара ПМК-16 Минсельстроя Грузинской ССР; с 13 июля

1991 года по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора малого предприятия "Газовик"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника газового участка ЗАО "Бурводстрой"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера ООО "Энергетическая компания";

- произвести перерасчет страховой пенсии, с учетом включения трудовой деятельности в страховой стаж с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Приволжского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" о включении периодов работы в стаж, перерасчете пенсии, удовлетворены частично.

Обязали Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" включить в стаж ФИО1 периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера Хозрасчетного участка (ПТП-3) Сварочно-монтажного треста, произвести перерасчет назначенной страховой пенсии с учетом включенных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Приволжского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение и апелляционное определение в части отказа во включении в страховой стаж периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара ПМК-16 Минсельстроя Грузинской ССР; с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ в должности директора малого предприятия "Газовик";

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника газового участка ЗАО"Бурводстрой"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера ООО "Энергетическая компания" и перерасчета страховой пенсии с учетом указанных периодов, направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

В возражениях на кассационную жалобу Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" просит в удовлетворении кассационной жалобы ФИО1 отказать.

Выслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В страховой стаж истца включены периоды учебы: с 1 сентября

1978 года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 августа

1983 года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 1 июня

1990 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 2 декабря

2005 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для включения в страховой стаж ФИО1 периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара ПМК-16 Минсельстроя Грузинской ССР; с ДД.ММ.ГГГГ по 1 июля

1994 года в должности директора малого предприятия "Газовик"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника газового участка ЗАО "Бурводстрой"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера ООО "Энергетическая компания", не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции. При этом указал, что периоды работы истца с 9 февраля

1978 года по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара ПМК-16 Минсельстроя Грузинской ССР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора малого предприятия "Газовик" не подлежат включению в страховой стаж, поскольку относятся ко времени до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, соответственно, могут подтверждаться трудовой книжкой установленного образца, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются в том числе справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара ПМК-16 Минсельстроя Грузинской ССР исключен ответчиком из страхового стажа истца, поскольку записи о периоде работы внесены в трудовую книжку с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N, увольнение не заверено печатью предприятия.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора малого предприятия "Газовик" согласно записям в трудовой книжке также не заверен печатью работодателя.

Иных документов, подтверждающих работу в должности кочегара ПМК-16 Минсельстроя Грузинской ССР и в должности директора малого предприятия "Газовик" не представлено.

Периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по 22 января

2001 года в должности начальника газового участка ЗАО "Бурводстрой", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера ООО "Энергетическая компания" имели место после регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования. Кроме того, согласно акту проверки факта работы истца в ЗАО "Бурводстрой", составленному Управлением Пенсионного фонда России в г.о.Саранск Республики Мордовия ДД.ММ.ГГГГ, в январе 2001 года истец проработал 7 дней, зарплата не указана.

В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильности отказа во включении спорных периодов работы в страховой стаж истца.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы в части отказа во включении в страховой стаж истца периодов его работы

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара ПМК-16 Минсельстроя Грузинской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора малого предприятия "Газовик", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника газового участка

ЗАО "Бурводстрой".

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами судов в части отказа во включении в страховой стаж периода работы истца с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера ООО "Энергетическая компания" по следующим основаниям.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В разделе 2 Правил закреплены виды документов, подтверждающих периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Так, согласно пункту 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря

2013 года N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона N400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ

"Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника (часть 3

статьи 14).

В соответствии с пунктом 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, при подсчете страхового стажа подтверждаются:

а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом

"Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании пункта 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу пункта 43 Правил периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в ООО "Энергетическая компания" на должность главного инженера, ДД.ММ.ГГГГ - назначен на должность заместителя директора по производству, ДД.ММ.ГГГГ - уволен по статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом, запись об увольнении заверена печатью организации.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ООО "Энергетическая компания" ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что спорный период работы истца имел место после его регистрации в системе государственного пенсионного страхования, отсутствие уплаты страховых взносов за указанный период не может быть поставлено в вину работнику. Учитывая отсутствие вины истца в том, что работодателем не были уплачены страховые взносы в пенсионный орган, выводы судов об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о включении указанного периода работы в его страховой стаж являются необоснованными, в связи с чем решение и апелляционное определение подлежат отмене в указанной части с принятием нового решения об обязании пенсионного органа включить данный период в страховой стаж истца и обязании произвести перерасчет страховой пенсии истцу с учетом включенного периода с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 в остальной части являются необоснованными, заявлялись в суде первой и апелляционной инстанции, им дана правильная оценка, с которой соглашается судебная коллегия. Кроме того, указанные доводы направлены на оценку представленных суду доказательств, переоценка которых в кассационном суде не допустима.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений в остальной части.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 сентября

2020 года отменить в части отказа ФИО1 во включении в страховой стаж периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера ООО "Энергетическая компания" и обязания Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" произвести перерасчет пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Принять в отмененной части новое решение, которым возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" обязанность включить в страховой стаж ФИО1 период его работы с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера ООО "Энергетическая компания" и произвести перерасчет страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение Приволжского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи ФИО4

ФИО6