Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26131/2020[88-25365/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Иванова Олега Львовича на решение мирового судьи судебного участка N 4 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 3 июня 2020 года, апелляционное определение Московского районного суда г. Казани от 3 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2/4-212/2020 по иску гаражно-строительного кооператива "Гарант" к Иванову Олегу Львовичу о взыскании задолженности по оплате членских взносов, установил:

Гаражно-строительный кооператива "Гарант" (далее ГСК "Гарант") обратился в суд с иском к Иванову О.Л. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, указав, что ответчик является членом кооператива, в котором ему принадлежит гаражный бокс N 47, площадью 40, 6 кв.м. Задолженность за период с сентября 2019 года по январь 2020 года составила 4 838 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ГСК "Гарант" задолженности по оплате членских взносов размере 4 838 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 3 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского районного суда г. Казани от 3 сентября 2020 года, с Иванова О.Л. в пользу ГСК "Гарант" взысканы задолженность по оплате членских взносов в размере 4 838 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные постановления, поскольку вынесены с нарушением материального права. Считает, что решение общего собрания собственников гаражных боксов от 2 сентября 2019 года об утверждении ежемесячных взносов с 1 сентября 2019 год не соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Иванова О.Л. рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судья приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Иванов О.Л. является членом ГСК "Гарант" с 1998 года и имеет в собственности гаражный бокс N47 общей площадью 40, 6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению взносов у ответчика по состоянию на 1 февраля 2020 года образовалась задолженность по оплате ежемесячных взносов в размере 4 838 руб.

Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 123.2, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Устава ГСК "Гарант", оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 4 838 руб, расходов по оплате государственной пошлины 400 руб.

Из материалов дела следует, что 2 сентября 2019 года на общем собрании собственников гаражных боксов в ГСК "Гарант" принято решение: "производить оплату ежемесячных взносов пропорционально площади гаража с 1 сентября 2019 года, ввести тариф взносов с 1 сентября 2019 года в размере 46 руб. с кв.м. площади гаража". Указанное решение общего собрания в установленном законом порядке не оспорено, не отменено и не признано недействительным.

Отклоняя довод ответчика о незаконности взыскания членских взносов на основании решения собственников гаражных боксов от 2 сентября 2019 года, суд апелляционной инстанции указал на пункт 10.3 Устава, которым предусмотрено право Общего собрания Кооператива на установление размера как паевых взносов, так и других платежей, порядка их внесения членами Кооператива.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дел.

Доводы кассационной жалобы по сути дублируют позицию ответчика, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам нижестоящими судами дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции и апелляционным судом обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом первой и апелляционной инстанций и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений кассационная жалоба не содержит.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судами верно.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 3 июня 2020 года, апелляционное определение Московского районного суда г. Казани от 3 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Олега Львовича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова