Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26183/2020[88-25154/2020]

ГАРАНТ:

Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 августа 2021 г. N 49-КГ21-19-К6 настоящее определение оставлено без изменения

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Колесникова С.Г, Емелина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "МАКС" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-184/2020 по иску Удовенко Ксении Ивановны к Прокофьевой Ирине Анатольевне, Российскому союзу автостраховщиков о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, объяснения представителя АО "МАКС" Хисматуллиной Г.Р. (доверенность N 392 (А) от 1 января 2020 года), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Удовенко К.И. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Прокофьевой И.А, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 8 февраля 2019 года по вине водителя Прокофьевой И.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Мицубиси Кольт, государственный регистрационный знак N, принадлежащего истцу на праве собственности причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО СК "Ангара", гражданская ответственность Удовенко К.И. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. 18 марта 2019 года истец обратилась в страховую компанию виновника с заявлением о наступлении страхового случая. Приказом Банка России от 28 марта 2019 года у ООО СК "Ангара" отозвана лицензия, в связи с чем 8 апреля 2019 года истец обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, однако в выплате отказано со ссылкой на обращение непосредственно, к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность - АО "МАКС". Однако в связи с выплатой страхового возмещения на условиях полной гибели по страховому событию, произошедшему 8 февраля 2019 года в 10 часов 20 минут, договор страхования ОСАГО, заключенный с истцом, досрочно прекратил свое действие.

14 мая 2019 года истец повторно обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с претензией о пересмотре принятого решения и осуществлении компенсационной выплаты, которая также оставлена без удовлетворения.

Истец, с учетом уточнения требований, просила взыскать с Прокофьевой И.А. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб, с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 97700 руб, неустойку за период с 06 мая 2019 года по день вынесения решения суда, штраф и судебные расходы.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Удовенко К.И. взысканы страховое возмещение в размере 97 700 руб, неустойка в размере 90 000 руб, расходы по оплате услуг оценки в размере 10000 руб, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2150 руб, расходы по составлению претензии в размере 3000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб, штраф в размере 48850 руб, почтовые расходы в размере 920, 76 руб, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4954 руб. В удовлетворении исковых Требований Удовенко К.И. к Прокофьевой И.А. о возмещении морального вреда, взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2020 года решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2020 года отменено в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Удовенко Ксении Ивановны страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг оценки, расходов по изготовлению дубликата экспертного заключения, расходов по претензии, расходов по оплате услуг представителя, штрафа, почтовых расходов, а также государственной пошлины в доход местного бюджета. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Удовенко Ксении Ивановны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В кассационной жалобе АО "МАКС" ставится вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанций и оставлении в силе решения суда первой инстанции, указывается, что выводы суда апелляционной инстанции о досрочном прекращении договора страхования 8 февраля 2019 года без учета момента наступления страхового случая ошибочны.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителя АО "МАКС" ФИО1, поддержавшей жалобу, изучив материалы дела, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт2).

Согласно статье 1 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб причинен только транспортным средствам и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

В силу части 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила ОСАГО) действие договора обязательного страхования досрочно прекращается, в том числе, в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов (абз. 3 пункта 1.16 Правил ОСАГО).

Судами установлено и следует из материалов дела, что 8 февраля 2019 года в 10 часов 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Кольт, государственный регистрационный знак N, под управлением Удовенко К.И, принадлежащего ей, и автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО2, который признан виновным в совершении указанного ДТП.

Автогражданская ответственность Удовенко К.И. была застрахована в АО "МАКС" по полису ОСАГО серии N N, автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 застрахована в СК "Альфастрахование".

13 февраля 2019 года Удовенко К.И. обратилась в АО "МАКС" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно уведомлению от 1 марта 2019 года АО "МАКС" признало заявленное 13 февраля 2019 года событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения на условиях "полная гибель" в размере 100000 рублей. Согласно платежному поручению от 22 февраля 2020 года АО "МАКС" перечислило Удовенко К.И. страховое возмещение в размере 100000 рублей.

8 февраля 2019 года в 18 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тайота Калдина, государственный регистрационный знак N, под управление Прокофьевой И.А, принадлежащего ФИО3, автомобиля Мицубиси Кольт, государственный регистрационный знак N, под управлением Удовенко К.И, принадлежащего ей. Виновной в дорожно-транспортном происшествии признана водитель Прокофьева И.А, Автогражданская ответственность Удовенко К.И. была застрахована в АО "МАКС" по полису ОСАГО серии N N, автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Прокофьевой И.А. застрахована в ООО СК "Ангара".

13 февраля 2019 года Удовенко К.И. обратилась в АО "МАКС" с заявлением о прямом возмещении убытков

Согласно ответу АО "МАКС" от 27 февраля 2019 года оно не имеет правовых оснований для выплаты в порядке прямого возмещения по случаю, произошедшему 8 февраля 2019 года в 18 часов, поскольку в соответствии с пунктом 1.13 Правил ОСАГО, в связи с выплатой страхового возмещения на условиях "полная гибель" по событию, произошедшему 8 февраля 2019 года в 10 час. 20 мин, договор страхования N N досрочно прекратил свое действие с 10 часов 20 мин. 8 февраля 2019 года.

18 марта 2019 года истец обратилась в страховую компанию виновника с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО.

Приказом Банка России N 2ОД-687от 28 марта 2019 года у ООО СК "Ангара" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

08 апреля 2019 года истец направила в Российский Союз Автостраховщиков заявление о компенсационной выплате, в удовлетворении которого последним было отказано, с указанием о необходимости обратиться непосредственно к страховщику, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего.

13 мая 2019 года истец обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с претензией о пересмотре решения об отказе в компенсационной выплате, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению ООО "Спектр", составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа составляет 97700 руб, без учета износа 174 265 руб.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 18, 19 Закона об ОСАГО, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что 08 февраля 2019 года произошло два дорожно- транспортных происшествия, в результате которых автомобиль истца получил повреждения передней и задней части, страховая компания установилаполную гибель автомобиля, в силу пункта 1.16 Правил ОСАГО заключенный договор ОСАГО с потерпевшим считается досрочно прекратившим свое действие с даты события, а именно 8 февраля 2019 года. В связи с чем довод страховой компании АО "МАКС" о досрочном прекращении договора ОСАГО, заключенный с истцом, с 10 часов 20 минут 08 февраля 2019 года является ошибочным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в части требований к Российскому союзу автостраховщиков, также указав, что расчет выплаты страхового возмещения произведен страховой компанией потерпевшего АО "МАКС" на условиях полной гибели поврежденного автомобиля, оснований для удовлетворения требований по возмещению причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 18 часов 00 минут не имеется.

Указание судом апелляционной инстанции о том, что страховая компания установилаполную гибель автомобиля по двум дорожно-транспортным происшествиям не соответствует материалам дела, поскольку как следует из материалов дела страховая компания признала полную гибель транспортного средства в результате первого ДТП.

Вместе с тем, изложенное не отменяет того обстоятельства, что расчет выплаты страхового возмещения произведен страховой компанией потерпевшего АО "МАКС" на условиях полной гибели поврежденного автомобиля, оснований для удовлетворения требований по возмещению причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 18 часов 00 минут, не имеется.

Изложенные выводы суда апелляционной инстанции не оспорены, кассационная жадоба соответствующих доводов не содержит.

Применительно к вышеприведенным положениям законодательства отсутствие физической гибели принадлежащего истцу автомобиля правового значения не имеет, поскольку в данном случае значимой является юридическая гибель транспортного средства в том смысле, который законодатель вкладывает в это понятие в рамках правового регулирования отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Следовательно, то обстоятельство, что истец после произошедшего в 10 час. 20 мин. 8 февраля 2019 года дорожно-транспортного происшествия, повлекшего полную гибель транспортного средства, продолжил его эксплуатацию, не меняет существа правоотношений сторон и не влечет для истца какого-либо дополнительного ущерба.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права, повлекших принятие неправильного по существу решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "МАКС" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи С.Г. Колесников

А.В. Емелин