Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26192/2020[88-25052/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.

судей Бросовой Н.В, Улановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зарубина Владислава Петровича на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 апреля 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-116/2020 по иску Зарубина Владислава Петровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии о возложении обязанности по внесению изменений в трудовую книжку и включению периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труд, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Зарубин В.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии (УПФР в г..Чебоксары) о возложении обязанности по внесению изменений в трудовую книжку и включению периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда. Требования истцом мотивированы тем, что после обращения к ответчику для оценки его пенсионных прав для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с работой в тяжелых условиях труда он узнал, что в его трудовой книжке неверно указана специальность "бетонщик", которая не дает права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда. 28 января 2020 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда. Решением пенсионного органа от 11 февраля 2020 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого специального стажа. 15 февраля 1988 года его приняли в СУ-15 ПСО "Монолитстрой" бетонщиком, затем-отправили учиться на курсы монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций, арматурщиков, бетонщиков и стропальщиков, по окончании которых ему присвоили 3 разряд монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, 3 разряд арматурщика, 3 разряд бетонщика и 3 разряд стропальщика. С 14 января по 2 марта 1992 года прошел обучение на курсах повышения квалификации при учебном комбинате ТПО "Чувашстрой", по окончании которых ему присвоена квалификация монтажника 5 разряда.

Фактически он работал в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций, однако из-за неверного указания его специальности в трудовой книжке "бетонщик", "бетонщик-монтажник" периоды работы в СУ-15 ПСО "Монолитстрой" и СУ-17 ПСО "Монолитстрой" с 21 июля 1988 года по 14 февраля 1989 года, с 15 февраля 1989 года по 12 января 1990 года, с 13 января 1990 года по 1 марта 1992 года, со 2 марта 1992 года по 6 декабря 1995 года не были включены в специальный стаж. Организации-работодатели, в которых он осуществлял трудовую деятельность, были ликвидированы. Отказ во включении в специальный стаж указанных периодов работы полагал неправомерным.

Истец Зарубин В.П. просил возложить на ответчика обязанность внести изменения в его трудовую книжку, исправить: запись N8 от 21 июля 1988 года -на "Присвоен третий разряд монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, третий разряд арматурщика, третий разряд бетонщика"; запись N9 от 15 февраля 1989 года - на "Переведен в СУ-17 монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций по третьему разряду"; запись N11 от 2 марта 1992 года - на "Присвоен пятый разряд монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций"; возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов работы в качестве монтажника по монтажу- стальных и железобетонных конструкций: с 21 июля 1988 года по 14 февраля 1989 года в СУ-15 ПСО "Монолитстрой"; с 15 февраля 1989 года по 12 января 1990 года в СУ-17 ПСО "Монолитстрой"; с 13 января 1990 года по 1 марта 1992 года в СУ-17 ПСО "Монолитстрой"; со 2 марта 1992 года по 6 декабря 1995 года в СУ-17 ПСО "Монолитстрой".

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 апреля 2020 года в исковых требованиях Зарубина Владислава Петровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии о возложении обязанности по внесению изменений в трудовую книжку и включению периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труд, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 июля 2020 года решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 апреля 2020 года, оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Зарубиным В.П, ставится вопрос об отмене судебных постановлений и вынесении нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, 28 января 2020 года Зарубин В.П, 17 октября 1965 года рождения, обратился в УПФР в г. Чебоксары с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в г. Чебоксары от 11 февраля 2020 года N381 истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием у него требуемого специального стажа работы и требуемого возраста (54 года вместо 55 лет); его специальный стаж работы установлен в 4 года 4 месяца 7 дней при требуемой продолжительности для мужчин, достигших возраста 55 лет -12 лет 6 месяцев.

В специальный стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, не были включены в том числе период работы с 15 февраля 1988 года по 6 декабря 1995 года в качестве бетонщика, с присвоением квалификации арматурщика, монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций ПСО "Монолитстрой" СУ-15, поскольку наименование должностей бетонщик и арматурщик не предусмотрены Списками, а также не представлены документы, подтверждающие занятость на таком строительстве зданий и сооружений в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, предусмотренных Списком N2 от 1991 года.

В соответствии с записями в трудовой книжке Зарубин В.П. с 15 февраля 1988 года принят на работу в СУ-15 ПСО "Монолитстрой" бетонщиком по первому разряду (запись N7); 21 июля 1988 года ему присвоен третий разряд бетонщика, третий разряд арматурщика, третий разряд монтажника (запись N8); 15 февраля 1989 года переведен в СУ-17 бетонщиком третьего разряда (запись N9); 13 января 1990 года присвоен четвертый разряд монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций (запись N10); 2 марта 1992 года присвоен пятый разряд бетонщика-монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций (запись N11); 6 декабря 1995 года уволен (запись N13).

Согласно архивной справке БУ "Государственный архив современной истории Чувашской Республики" Минкультуры Чувашии от 2 сентября 2016 года N7967 в документах архивного фонда ОАО "Монолитстрой" за 1988-1992 годы имеются сведения о работе Зарубина В.П.: в приказе Строительного управления - 15 Проектно-строительного объединения "Монолитстрой" Главного управления по строительству в Чувашской АССР "Главчувашстрой" от 12 февраля 1988 года N18- к записано: "?1 принять Зарубина Владимира (так в документе) Петровича бетонщиком 1-ого разряда с 15 февраля 1988 года"; в приказе от 3 августа 1988 года N139-к записано: "В связи с окончанием курсов подготовки арматурщиков-бетонщиков-стропольщиков-монтажников при учебном комбинате Главчувашстроя, приказываю: Установить разряды бетонщиков следующим работникам с 21 июля 1988 г..: Зарубину В.П. (так в документе) - бетонщик 3 раз, таб. N2252... "; в приказе Проектно-строительного объединения "Монолитстрой" Главного управления по строительству в Чувашской АССР "Главчувашстрой" от 17 февраля 1989 года N169-к записано: "На основании приказа ПСО "Монолитстрой" N42 от 14.02.89 следующих работников СУ-15 перевести в СУ-17 с 15.02.89: 19.

Зарубина Владимира (так в документе) Петровича - (таб. N2252) - бетонщика 3 раз... "; в приказе от 25 января 1990 года N36-к записано: "На основании решения экзаменационно-квалификационной комиссии Учебного комбината ТСО "Чувашстрой" (протокол N7 от 12.01.90) нижеперечисленным рабочим объединениям, прошедшим полный курс обучения без отрыва от производства и повысившим свою квалификацию по специальности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций присвоить с 13 января 1990 года следующие квалификационные разряды... СУ-17: Зарубину Владиславу Петровичу, таб. N2252, - 4 разряд... "; в приказе от 17 марта 1992 года N64-к записано: "На основании протокола N38 от 2 марта 1992 года экзаменационно-квалификационной комиссии Учебного комбината "Чувашстрой" нижеперечисленным рабочим, проведшим полный курс обучения без отрыва от производства, присвоить квалификацию бетонщика-монтажника монтажного домостроения с 2 марта 1992 года:... СУ-17... 11. Зарубину В.П. (так в документе), таб. N2252 монтажнику 45 разряда присвоить 5 разряд бетонщика-монтажника ЖБК... ".

В копии личной карточки и свидетельствах об обучении истца сведений о выполнении им работы в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций не имеется.

Поскольку период работы с 21 июля 1988 года по 14 февраля 1989 года в СУ- 1.5 ПСО "Монолитстрой", с 15 февраля 1989 года по 12 января 1990 года в СУ-17 ПСО "Монолитстрой", с 13 января 1990 года по 1 марта 1992 года в СУ-17 ПСО "Монолитстрой", со 2 марта 1992 года по 6 декабря 1995 года в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций не подтверждаются сведениями об условиях и характере труда, архивными справками, отсутствуют сведения о работе с тяжелыми условиями труда по данным индивидуального персонифицированного учета, о полной занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда, правовых оснований для включения в специальный стаж истца указанного им периода с 21 июля 1988 года по 6 декабря 1995 года не имелось. Доказательства, подтверждающие особый характер занятости истца в спорный период по специальности монтажника стальных и железобетонных конструкций на работах и с условиями труда, предусмотренными Списком N2 1956 года и Списком N2 1991 года в качестве основания предоставления льгот при назначении пенсии, отсутствуют, в ходе разбирательства дела в суде первой и апелляционной инстанции не представлены.

Оснований для установления тождественности работы Зарубина В.П. в качестве бетонщика работе монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, предусмотренных Списком N2 1956 года и Списком N2 1991 года, не имеется, учитывая, что специальности бетонщика и монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций являются различными самостоятельными специальностями.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований о включении периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период истец работал бетонщиком, факт его работы в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций не подтвержден надлежащими доказательствами; по документам, выданным соответствующим государственным органом, Зарубин В.П. в спорный период с 21 июля 1988 года по 6 декабря 1995 года указан бетонщиком, который не поименован в Списках N2 от 1956 года и 1991 года.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Согласно статье 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное 10 пенсионное обеспечение".

Судебная коллегия находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы, что им было представлено достаточно доказательств для удовлетворения требований, об ошибочности выводов суда о не включении в стаж периода работы бетонщиком, поскольку в указанные периоды осуществлял работу по должности монтажника по стальным и железобетонным конструкциям, в отделе кадров ошибочно указана должность, были предметом рассмотрения судами двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с оценкой доказательств, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 ГПК РФ), суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и правоотношения и правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений суда апелляционной инстанции, в целом направлены на переоценку состоявшегося апелляционного определения при отсутствии к тому правовых оснований, а также переоценку доказательств.

Никаких существенных нарушений со стороны судов двух инстанций норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 июля 2020 года оставить без изменений, кассационную жалобу Зарубина Владислава Петровича без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

Е.С. Уланова