Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26208/2020[88-25119/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Якимовой О.Н, Ивановой С.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Закировой Айгуль Нурисламовне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31.10.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27.07.2020г. по гражданскому делу N 2-11495/2019.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Закировой Айгуль Нурисламовне о взыскании задолженности по кредитному договору общий размер которой по состоянию на 7 февраля 2019 года составил 183 260 руб. 84 коп, в том числе: основной долг - 60 685 руб. 05 коп, проценты за пользование кредитом - 82 294 руб. 93 коп, неустойка за просрочку погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом - 40 280 руб. 86 коп, размер которой был самостоятельно уменьшен истцом с 86 093 руб. 32 коп. до вышеуказанной суммы, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Кроме того, истец просил взыскать с ответчицы денежную сумму в размере 4 865 руб. 22 коп. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31.10.2019г. исковые требования открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Загировой Айгуль Нурисламовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Суд взыскал с Загировой Айгуль Нурисламовны в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 15 октября 2014 года в сумме 144 286 (ста сорока четырех тысяч двухсот восьмидесяти шести) рублей 02 копеек, в том числе основной долг - 54 854 рубля 47 копеек, проценты - 69 431 рубль 55 копеек, неустойку - 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 865 (четырех тысяч восьмисот шестидесяти пяти) рублей 22 копеек. В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в большей сумме отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27.07.2020г. (с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07.08.2020г. об исправлении описки) решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31.10.2019г. изменено в части взысканной с Загировой А.Н. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" суммы процентов за пользование кредитом и государственной пошлины, резолютивная часть судебного решения изложена в следующей редакции: Исковые требования акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Загировой Айгуль Нурисламовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Суд взыскал с Загировой Айгуль Нурисламовны в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 15 октября 2014 года в общем размере 135 822 рубля 41 копейка, в том числе: основной долг - 54 854 рубля 47 копеек, проценты за пользование кредитом - 60 967 рублей 94 копейки, неустойка - 20 000 рублей, а также денежную сумму в размере 4 447 рублей 64 копеек в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, заявитель просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15 октября 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Загировой А.Н. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил Загировой А.Н. кредит в размере 76 650 руб. на срок до 31 октября 2019 года.

В рамках кредитного договора в день его заключения ответчице банком предоставлены реквизиты кредитной карты, факт получения которых подтверждается собственноручной подписью ответчицы в кредитном договоре.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть "Интернет". В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты, ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22, 41% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" или в иных банках, ставка процента составляет 54, 75% годовых.

Условиями кредитного договора определен порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами - до 20 числа (включительно) каждого месяца. Плановая сумма включает 2% от суммы основного долга, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае просрочки внесения ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно), при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности - неустойку в размере 0, 1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчице кредит в обусловленном размере. Согласно выпискам по счетам ответчицы 15 октября 2014 года кредитные средства в сумме 76650 руб. были переведены со счета карты на счет "до востребования" и в тот же день получены наличными со счета "до востребования".

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка по заключенному между сторонами кредитному договору составила 54, 75% годовых.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015года по делу N А40-154909/2015, резолютивная часть которого оглашена 27 октября 2015 года, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении указанного общества открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Материалы дела свидетельствуют о том, что Загирова А.Н. установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом неоднократно нарушала, что в соответствии с достигнутыми договоренностями и положениями закона предоставило истцу право требовать возврата суммы долга.

В связи с этим истцом в адрес ответчицы 28 апреля 2018 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, с указанием реквизитов, которое оставлено Загировой А.Н. без удовлетворения.

22 октября 2018 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Загировой А.Н. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

13 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан вынесен судебный приказ, которым с Загировой А.Н. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации"Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N от 15 октября 2014 года в общем размере 163873 руб. 51 коп, а также денежная сумма в размере 2238 руб. 74 коп. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 29 января 2019 года вышеприведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Загировой А.Н. возражениями относительно его исполнения.

15 марта 2019 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, установив, что заемщик взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил, руководствовался положениями статей 195, 196, 199, 200, 309, 314, 333, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу, что за период с 20 августа 2015 года (начало срока нарушенного права) по 20 ноября 2015 года размер задолженности по периодическим платежам подлежит исключению в связи с пропуском срока исковой давности, а подлежит взысканию задолженность по состоянию на 07 февраля 2019 года: основной долг - 54 854, 47 руб, проценты - 69 431, 55 руб, неустойка, сниженная судом ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 20 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 865, 22 руб.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции о том, что в связи с обращением истца в суд с настоящим иском 15 марта 2019 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей, подлежащих внесению по кредитному договору в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом не пропущен, согласилась и обоснованно отклонила доводы ответчика о том, что исковая давность подлежит применению к платежам, подлежащим внесению по кредитному договору до 27 марта 2016 года.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции правомерно принял во внимание доводы Загировой А.Н, приведенные в суде апелляционной инстанции, о том, что в период с 25 сентября 2019 года по 8 октября 2019 года в погашение задолженности по кредитному договору перечислена денежная сумма в общем размере 8463 руб. 61 коп, которая ни истцом при расчете кредитной задолженности, ни судом при вынесении решения не учтена.

Факт поступления денежных средств в вышеуказанном размере на счет истца подтверждается ответом ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на запрос суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, решение суда изменено судом апелляционной инстанции в части взысканной суммы процентов за пользование кредитом и размера государственной пошлины, поскольку, с учетом очередности погашения задолженности, установленной частью 20 статьи 5Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", перечисленные истцу денежные средства в общей сумме 8463 руб. 61 коп. зачтены в счет погашения процентов за пользование кредитом.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27.07.2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи О.Н. Якимова

С.Ю. Иванова