Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26213/2020[88-25158/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плеханова А.Н, судей Ившиной Т.В, Трух Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Вахитовского районного суда "адрес" Республики Татарстан от 23 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-3317/2020 по иску публичного акционерного общества "Татфондбанк" - в лице конкурного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, судебная коллегия

установила:

ПАО "Татфондбанк" - в лице конкурного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" (после приведения организационно - правовой формы в соответствие с действующим законодательством - ПАО "Татфондбанк") и ФИО1 заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 146 000 руб. сроком на 84 месяца под 23, 99% годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Между тем, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит. 28 июня 2019 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое последним в добровольном порядке не исполнено.

На основании изложенного просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, общий размер которой по состоянию на 7 апреля 2020 года составил 143 522 руб, в том числе: просроченный основной долг - 93 206 руб. 44 коп, просроченные проценты - 16 388 руб. 61 коп, проценты по просроченной задолженности - 2 210 руб. 53 коп, неустойка по кредиту - 1 842 руб. 88 коп, неустойка по процентам - 1 504 руб. 86 коп, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 28 368 руб. 68 коп, а также денежную сумму в размере 4 070 руб. 44 коп. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 сентября 2020 г, взысканы с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Татфондбанк" - в лице конкурного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просроченная задолженность по кредитному договору по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 206, 44руб, просроченные проценты в сумме 16 388, 61руб, проценты по просроченной задолженности в сумме 2 210, 53руб, неустойка по кредиту в сумме 1 842, 88руб, неустойка по процентам в сумме 1 504, 86руб, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в сумме 10 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 070, 44 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые постановления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения и апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" (после приведения организационно - правовой формы в соответствие с действующим законодательством - ПАО "Татфондбанк") и ФИО1 заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 146 000 руб. сроком на 84 месяца под 23, 99 % годовых.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносил. 28 июня 2019 года истцом по месту жительства (регистрации) ответчика посредством почтовой связи было направлено досудебное требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с даты направления данного требования, данное требование вручено ответчику 3 июля 2019 года, однако в добровольном порядке не исполнено.

Согласно расчету истца, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 07 апреля 2020 года составил 143 522 руб, в том числе: просроченный основной долг - 93 206 руб. 44 коп, просроченные проценты - 16 388 руб. 61 коп, проценты по просроченной задолженности - 2 210 руб. 53 коп, неустойка по кредиту - 1 842 руб. 88 коп, неустойка по процентам - 1 504 руб. 86 коп, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 28 368 руб. 68 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался статьями 819, 809, пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по погашению задолженности, проверив правильность представленного истцом расчёта задолженности и согласившись с ним, частично удовлетворил заявленные требования, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитном договору в сумме 125 153 руб. 32 коп, уменьшив предъявленную к взысканию неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 10 000 руб, с указанием на явную несоразмерность данного вида неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что он не заключал договор с конкурсным управляющим и не должны ему платить, выводов суда не опровергает, задолженность с ответчика взыскана в пользу банка, а не в пользу конкурсного управляющего.

Доводы ФИО1 о необходимости отмены состоявшихся судебных постановлений в части взыскания процентов, неустойки, поскольку у него тяжелое материальное положение, свидетельствуют о несогласии с установленным по делу обстоятельствами, основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения и апелляционного определения.

Оснований для отмены обжалуемых актов по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Плеханов

Судьи Т.В. Ившина

Е.В. Трух