Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8Г-26231/2020[88-1008/2021-(88-26551/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Антошкиной А.А, судей Данилина Е.М, Иванова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Набиуллина Залифа Назифовича на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 октября 2020 года по гражданскому делу N 2750/2020 по иску Территориального отдела Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Туймазинском, Бакалинском, Чекмагушевском, Шаранском районах к индивидуальному предпринимателю Набиуллину Залифу Назифовичу о понуждении к выполнению требований санитарного законодательства.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан - территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РБ в Туймазинском, Бакалинском, Чекмагушевском, Шаранском районах РБ обратилось в суд с иском с ИП Набиуллину З.Н. о понуждении к выполнению требований санитарного законодательства, указав, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки по месту фактического осуществления ИП Набиуллиным З.Н. деятельности: "адрес", выявлены нарушения обязательных требований, установленных в целях обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения. Так, ИП Набиуллин З.Н. в помещении по адресу: "адрес", расположенном в непосредственной близости от жилых домов на расстоянии менее 50 м, не соблюдая предусмотренную для такого объекта санитарно-защитную зону, без разработки проекта санитарно-защитной зоны, организовал деятельность по производству строительных металлических конструкций и изделий, по обработке металлов, нанесению покрытий на металлы, а также организовал материальный склад по хранению продукции, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 октября 2020 года, иск удовлетворен. Суд признал незаконной деятельность индивидуального предпринимателя Набиуллина Залифа Назифовича по производству, складированию и хранению строительных металлических конструкций и изделий, деятельность по обработке металлов и нанесению покрытий на металлы по адресу: "адрес". Суд обязал ответчика прекратить деятельность по производству, складированию и хранению строительных металлических конструкций и изделий, деятельность по обработке металлов и нанесению покрытий на металлы по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, указывается на несогласие с выводами судов о доказанности осуществления ответчиком деятельности с нарушением санитарных норм и правил. Также приводятся доводы о допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях, поскольку суд допустил к участию в деле представителей третьих лиц, не имеющих высшего юридического образования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ).

Статей 11 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно пункту 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения.

По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Судами установлено, что в ходе проверки Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по РБ в Туймазинском, Бакалинском, Чекмагушевском, Шаранском районах соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности ИП Набиуллина З.Н. в жилой зоне по адресу: "адрес", были выявлены нарушения обязательных требований установленных СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", которым определены условия, при которых осуществляется эксплуатация объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. В соответствии с требованиями пунктов 5.1, 7.1.2, 7.1.11 названных СанПиН, производство металлоштамп, материальные склады отнесены к объектам 5 класса опасности, для которого санитарно - защитная зона составляет 50м. В санитарно-защитной зоне запрещается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома. В нарушение указанных требований ИП Набиуллин З.Н. в промышленном ангаре, расположенном в непосредственной близости от жилых домов на расстоянии менее 50 м, не соблюдая предусмотренную для такого объекта санитарно-защитную зону, без разработки проекта санитарно-защитной зоны, организовал деятельность по производству металлических конструкций, хранение металлических изделий, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

По результатам внеплановой проверки выдано предписание об устранении выявленных нарушений N 52 от 24 апреля 2019 года с указанием сроков исполнения в срок до 1 августа 2019 года.

В период с 5 августа 2019 года по 6 августа 2019 года проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой было установлено, что предписание N 52 от 24 апреля 2019 года ИП Набиуллиным З.Н. не выполнено, нарушения не устранены.

По результатам данной проверки ИП Набиуллин З.Н. привлечен к административной ответственности по статье 19.5 части 1 КоАП РФ, и повторно выдано предписание об устранении нарушений санитарного законодательства N 133 от 6 августа 2019 года, которым установлен новый срок для устранения нарушений до 31 декабря 2019 года. К указанному сроку ИП Набиуллин З.Н. сведений об устранении нарушений не представлено.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суды пришли к правильным выводам, что бездействие ответчика по обеспечению соблюдения обязательных требований и устранению нарушений санитарно-эпидемиологических правил и нормативов создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, является незаконным.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Поскольку судебными инстанциями установлен факт нарушения ответчиком требований санитарных норм и правил, что означает наличие опасности причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, исковые требования подлежали удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что суд апелляционной инстанции допустил к участию в деле представителей третьих лиц, не имеющих высшего юридического образования, опровергаются протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции от 06 октября 2020 года и, кроме того, основанием для отмены судебных постановлений не является, поскольку это не привело к принятию неправильного решения и никаким образом не ограничило процессуальные права заявителя.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Набиуллина Залифа Назифовича - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Антошкина

Судьи Е.М. Данилин

А.В. Иванов