Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26232/2020[88-25412/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В, судей Колесникова С.Г. и Бугаевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Лузяниной Галины Геннадьевны на решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 18 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 4 августа 2020 г. по гражданском уделу N 2-1223/2020 иску Лузяниной Галины Геннадьевны к АО "Куприт" о признании договора незаключенным.

Заслушав доклад судьи Бугаевой В.Н, объяснения Лузяниной Г.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лузянина Г.Г. обратилась в суд с иском к АО "Куприт" о признании договора незаключенным, указав в обоснование требований, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", "адрес". 3 декабря 2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, на что ответчиком 3 декабря 2019 г. предоставлен договор от 29 ноября 2019 г. N9172-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и сопроводительное письмо от 3 декабря 2019 г. N9269, из которых следует, что АО "Куприт" заключил договор на условиях типового договора с 1 января 2019 г. Между тем, форма договора и предусмотренные законом существенные условия договора ответчиком не соблюдены. Услуга по обращению с ТКО истцу не оказывалась, квитанции на оплату не предоставлялись и истцом не оплачивались. С учетом уточнений исковых требований истец просила признать договор АО "Куприт" от 29 ноября 2019 г. N9172-2019/ТКО с датой начала оказания услуг с 1 января 2019 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами незаключенным.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 18 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 4 августа 2020 г. исковые требования Лузяниной Г.Г. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как незаконные, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

В судебное заседание явилась Лузянина Г.Г, остальные лица участвующие в деле надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Лузянину Г.Г. поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы заявителя, не усматривается.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции руководствовались положениями статей 10, 426, 432, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федерального закона от 29 июня 2015 г. N176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 30 марта 1999 г. N52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения", Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" и исходили, что из представленной истцом копии договора от 29 ноября 2019 г. предложенного ответчиком к подписанию, указаны сведения относительно предмета договора, дата начала оказания услуг, срок порядок оплаты оказанных услуг, права и обязанности сторон и т.д.; между региональным оператором АО "Куприт" и собственником жилого дома по адресу: г. Киров, д. Балезинщина, д.1а с 18 января 2019 г. заключен договор на оказание услуги по обращению с ТКО на типовых условиях, и пришли к выводу, что отсутствуют правовые основания для признания договора от 29 ноября 2019 г. N9172-2019/ТКО незаключенным, представитель ответчика не оспаривал отсутствие указанного договора между сторонами.

При этом суд пришел к выводу, что обращение Лузяниной Г.Г. с требованием о признании договора незаключенным в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как злоупотребление правом, направленное на уклонение от ответственности по оплате оказанной услуги.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются. Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Определяя правовые основы обращения с отходами производства и потребления, Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в пункте 5 статьи 24.7 предусматривает, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 утверждены Правила, действующие в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2018 г. N 1572 и утверждена форма типового договора.

Нормативный акт размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://www.pravo.gov.ru) 17 ноября 2016 г, опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 21 ноября 2016 г. N 47.

Правила устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также основания, по которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 1 Правил).

Раздел I(1) Правил, устанавливая порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в пункте 8(17) предусматривает обязанность регионального оператора известить потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, а после утверждения единого тарифа на его услугу разместить в соответствующих средствах массовой информации адресованное потребителям предложение о заключении договора и текст типового договора. Потребитель после размещения предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вправе направить региональному оператору заявку и необходимые документы. В случае их не направления договор считается заключенным на условиях типового договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии со статьей 24.6. Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в Кировской области.

Ответчиком истцу направлен договор от 29 ноября 2019 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с типовой формой, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г.N 641". Указанный договор со стороны истца не подписан.

Судом также установлено, что площадки с контейнерами для сбора ТКО имеются, региональный оператор действует на территории Кировской области с 1 января 2019 г, предложение регионального оператора о заключении договора размещено в сети "Интернет" с 18 декабря 2018 г, в то же время истцом не доказан факт заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО с другим уполномоченным лицом, как и факт самостоятельной утилизации ТКО. Учитывая общедоступность контейнеров для сбора отходов, истец не был лишен возможности получения услуги по обращению с ТКО.

Вопреки доводам кассационной жалобы желание потребителя на заключение публичного договора на определенных им условиях, в том случае, если предлагаемые исполнителем условия урегулированы и соответствуют требованиям действующего законодательства, основанием для включения иных условий и признании договора в оспариваемой части незаключенным не являются.

Пункт 6 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354) допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем конклюдентных действий согласно пункту 7 указанных Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений. Они, в том числе являлись предметом рассмотрения в судах, им дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебные инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Ссылка в оспариваемых судебных постановлениях на судебное решение, не вступившее в законную силу, выводов судов, основанных на установленных в рамках рассматриваемого дела обстоятельствах и действующем законодательстве, не опровергает.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 18 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 4 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лузяниной Галины Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи В.Н. Бугаева

С.Г. Колесников