Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26245/2020[88-25413/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В, судей Колесникова С.Г. и Бугаевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 августа 2020 г. по гражданскому делу N 2-1920/2020 по иску Локтевой Екатерины Владимировны к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации Управлению внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бугаевой В.Н, объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан Галимуллиной Э.Н, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, диплом от ДД.ММ.ГГГГ, выдан "данные изъяты", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Локтева Е.В. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ истцу избрана мера пресечения - заключение под стражу, с этого момента периодически находилась в камерах ИВС Управления МВД России по городу Набережные Челны с нарушением норм санитарной площади в камерах при содержании, при этом приходилось находиться в невыносимых условиях, спать на полу, что унижало истца и причиняло моральные страдания.

Определением суда от 16 января 2020 г. к участию в деле привлечено качестве соответчиков Министерство финансов Российский Федерации, в качестве третьего лица ИВС по городу Набережные Челны.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 августа 2020 г. исковые требования Локтевой Е.В. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана в пользу Локтевой Е.В. компенсация морального вреда в размере 7000, 00 рублей. В удовлетворении иска Локтевой Е.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как незаконные, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

В судебное заседание явился представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан Галимуллиной Э.Н, остальные лица участвующие в деле надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан Галимуллину Э.Н, поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы заявителя, не усматривается.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частично удовлетворяя исковые требования судебные инстанции руководствовались положениями статей 16, 151, 1064, 1101, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 г. N 950 и исходили из доказанности нарушения прав истца в связи с нарушением норм санитарной площади в камерах при содержании в изоляторе временного содержания в 2016-2017 годы, и пришли к выводу, о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывал время содержания в ИВС, обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, причиненныхистцу, ненадлежащими условиями содержания, требования разумности и справедливости

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются. Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, что проверками условий содержания в ИВС нарушений норм санитарной площади при размещении в камерах не выявлены, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия обращает внимание, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Доводы жалобы истца сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

По существу доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебных постановлений, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.

Отменить приостановление решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 августа 2020 г. по гражданскому делу N 2-1920/2020 по иску Локтевой Екатерины Владимировны к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации Управлению внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны о компенсации морального вреда, принятое определением Шестого кассационного суда Общей юрисдикции 24 ноября 2020 г.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи В.Н. Бугаева

С.Г. Колесников