Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8Г-26320/2020[88-194/2021-(88-25472/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судей Назейкиной Н.А, Федотовой Е.В, Пияковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фазыловой Лилианы Ринатовны на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-71/2020 по иску Фазыловой Лилианы Ринатовны к АО "Альфа-Банк" о признании действий ответчика незаконными, возложении обязанности по разблокировке банковских карт, снятии введенных ограничений услуг на снятие наличных денежных средств через банкоматы, снятие введенных ограничений функциональности каналов дистанционного банковского обслуживания по счету N, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, по иску Кокориной Натальи Александровны к Фазыловой Лилиане Ринатовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки на момент исполнения обязательства, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фазылова Л.Р. обратилась с иском к АО "Альфа-Банк" о признании действий о блокировке банковской карты незаконными, возложении обязанности разблокировать банковскую карту, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ей карточный расчетный счет, открытый в АО "Альфа-Банк", поступило зачисление денежных средств в размере 150 000 руб, в тот же день она денежные средства в размере 25 000 руб. использовала. Банком на остаток суммы 125 000 руб. произведено блокирование расчётного счета. На её обращение банком дан отказ на разблокировку карты. Данный отказ мотивирован тем, что ей необходимо представить оригинал чека по внесению указанной суммы, однако законодательством не предусмотрено обязательное хранение чека. В последующем она обратилась в Центральный Банк РФ, которым разъяснено, что установление факта злоупотребления правом со стороны банка относится к компетенции суда. С учетом уточнений Фазылова Л.Р. окончательно просила признать действия АО "Альфабанк" по блокировке банковской карты по расчетному счету N° N незаконными; возложить на банк обязанность разблокировать банковскую карту по расчетному счету N, снять введенные ограничения услуг на снятие наличных денежных средств через банкоматы (блокировка карты N), снять введенные ограничения функциональности каналов дистанционного банковского обслуживания по указанному счету; взыскать с банка: неустойку в размере 125 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами - 3 455, 49 руб, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по день исполнения решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, в счет компенсации морального вреда - 20 000 руб, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Кокорина Н.А. и ФИО8

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечена Кокорина Н.А, принято исковое заявление Кокориной Н.А. к Фазыловой Л.Р. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований Кокорина Н.А. указала на то, что Фазылова Л.Р. не сможет предоставить оригинал чека о внесении денежных средств, так как платеж в сумме 150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ был ошибочно совершен ею через банкомат АО "Альфа-Банк" на расчетный счет N, оригинал чека находится у неё. Друг с другом они не знакомы, договорных отношений не имеют, в родственных отношениях не состоят. Фазылова Л.Р. в результате проведенного ею ошибочного платежа без законных оснований получила неосновательное обогащение в размере 150 000 руб. С учетом уточнений Кокорина Н.А. просила взыскать с Фазыловой Л.Р. неосновательное обогащение в размере 150 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 813, 02 руб, неустойку на момент исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 316 руб.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 сентября 2020 г, в иске Фазыловой Л.Р. отказано, требования Кокориной Н.А. удовлетворены частично, с Фазыловой Л.Р. в пользу Кокориной Н.А. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 125 000 руб, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете N, открытом в АО "Альфа-Банк" на имя Фазыловой Л.Р, взыскана с Фазыловой Л.Р. в пользу Кокориной Н.А. сумма неосновательного обогащения в размере 25 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 968, 83 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 26 ноября 2019 года по день фактического исполнения обязательства (начисленные на сумму основного долга 25 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 535 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 182, 20 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фазылова Л.Р. является владельцем счета, открытого в АО "Альфа-Банк" N с выпуском банковской карты N, который используется как физическим лицом в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

При заключении договора Фазылова Л.Р. ознакомлена и согласна с условиями Договора комплексного банковского обслуживания (ДКБО), что подтверждается анкетой клиента от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками со счета истца, копией банковской карты, договором комплексного обслуживания физических лиц АО "Альфа-Банк", истцом и ответчиком не оспариваются.

Согласно п.14.2.9 ДКБО физических лиц в АО "Альфа-Банк", в редакции, действовавшей на момент совершения операций, клиент обязан предоставлять в Банк информацию, а также документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств на Счете, основание совершения операции по выдаче наличных денежных средств, а также в иных случаях по требованию Банка.

Условиями ДКБО физических лиц в АО "Альфа-Банк" предусмотрено ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах в случаях и в порядке, предусмотренном законом, в том числе Федеральным законом от 07 августа 2001 года N115-ФЗ. Пунктами 14.3.2, 14.3.9, 14.3.33 предусмотрено право банка отказать в выполнении распоряжения клиента по совершению операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет, по которой не представлена информация и документы по запросу Банка, в т.ч. необходимые для фиксирования информации, предусмотренной Федеральным законом от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Ограничивать и приостанавливать применение Клиентом в рамках Договора средств дистанционного банковского обслуживания, в том числе, применение Интернет Банка "Альфа-Клик", Телефонного центра "Альфа-Консультант", услуг "Альфа-Мобайл", "Альфа-Мобайл-Лайт", "Альфа- Диалог", "Альфа-Оплата" и не исполнять поручения Клиента, поступившие в Банк через Телефонный центр "Альфа-Консультант", Интернет Банк "Альфа-Клик", посредством услуг "Альфа-Мобайл", "Альфа- Мобайл-Лайт", "Альфа-Чек", "Альфа-Оплата" и "Альфа-Диалог", включая распоряжение Клиентом Счетом, в случаях выявления Банком в деятельности Клиента признаков необычных операций и ненадлежащего исполнения Клиентом своих обязательств по Договору, в том числе при непредставлении сведений по запросам Банка, с предварительным уведомлением Клиента, в том числе, путем размещения сообщения в Интернет Банке "Альфа-Клик", а по требованию уполномоченных государственных органов - в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В случае ограничения или приостановления Банком применения Клиентом средств дистанционного доступа в части распоряжения Счетом, распоряжение Счетом Клиент осуществляет посредством распоряжений на бумажном носителе, оформленных и представленных Клиентом в Банк в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России.

В случае обнаружения или возникновения подозрений у Банка о неправомерности проводимых операций с использованием Карты Клиента, Средств доступа, Логина, Своего Логина, Пароля "Альфа- Клик", Пароля "Альфа-Консультант", Пароля "Альфа-Мобайл", Пароля "Альфа-Мобайл-Лайт", Пароля "Альфа-Диалог", а также в случае получения от государственных и правоохранительных органов информации о неправомерном их использовании: блокировать Карты Клиента; блокировать доступ Клиента к Интернет Банку "Альфа-Клик", к Телефонному Центру "Альфа- Консультант", к услуге "Альфа-Мобайл", "Альфа-Мобайл-Лайт", услуге "Альфа-Диалог", Денежным переводам "Альфа-Оплата"; осуществлять голосовую телефонную связь и/или направлять уведомления в виде SMS-сообщений на Номер телефона сотовой связи Клиента с целью получения Банком дополнительного подтверждения факта совершения Клиентом операции; не исполнять поручения Клиента до выяснения обстоятельств; Клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с тем, что Банком ведется аудиозапись всех телефонных переговоров с Клиентом, которые проводятся в соответствии с настоящим пунктом, с целью получения Банком дополнительного подтверждения факта совершения Клиентом операции.

Согласно представленной банком выписке по счету N, ДД.ММ.ГГГГ через устройство Cash-in на счет N внесены денежные средства в сумме 150 000 рублей, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Фазыловой Л.Р. снята денежная сумма в размере 25 000 рублей.

Банк при наличии проведения сомнительных операций, подпадающих под критерий необычности в соответствии с действующим законодательством ДД.ММ.ГГГГ наложил ограничения на снятие денежных средств по карте истца через банкоматы и ограничение функциональности дистанционных каналов обслуживания.

Как следует, из письменных возражений представителя АО "Альфа-Банк" ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступил телефонный звонок Кокориной Н.А. об ошибочном зачислении на счет Фазыловой Л.Р. денежных средств в сумме 150 000 рублей.

16.05.2019 Фазыловой Л.Р. Банком направлен запрос о предоставлении чека на внесение наличных денежных средств на счет N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей через банкомат 503478.

16 мая 2019 года Фазылова Л.Р. написала объяснение, указав, что копила деньги, дала в долг. Вернули, положив на карту через терминал, проверила в приложении поступление, чек выбросила.

Разрешая заявленный спор, дав оценку представленным доказательствам в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 845, 848, 858, 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционного инстанции, отказывая в иске Фазыловой Л.Р, исходил из того, что в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора комплексного банковского обслуживания банк вправе осуществить блокировку банковской карты при совершении подозрительных операций, и что Фазыловой Л.Р. не доказано наличие связи между поступившими на её счет денежными средствами и совершенной ФИО8 сделкой. Одновременно суд, удовлетворяя требования Кокориной Н.А, указал, что перечисленные на счет Фазыловой Л.Р. денежные средства в размере 150 000 руб. являются неосновательным обогащением первоначального истца, поскольку ею не представлены доказательства, подтверждения законности их получения.

При удовлетворении требований Кокориной Н.А. судом учтены обстоятельства осуществления ею перевода наличных денежных средств Фазыловой Л.Р, что подтверждено представлением оригинала соответствующего чека.

Так, согласно чеку, представленному суду Кокориной Н.А, ДД.ММ.ГГГГ в 20:24:10 посредством банкомата АО "Альфа-Банк" N денежные средства в сумме 150 000 руб. перечислены на счет N который, как установлено в судебном заседании, принадлежит Фазыловой Л.Р.

При этом суд отклонил доводы Фазыловой Л.Р. о том, что на её счет переведены денежные средства, принадлежащие ФИО8, поскольку допустимыми доказательствами это не подтверждено. Суд отметил, что Фазылова Л.Р. не представила суду доказательств, что денежные средства переведены на её счет не Кокориной Н.А, а иным лицом.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами суда соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной судом по правилам статей 59, 67 ГПК РФ, верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что перечисление на счет истца суммы 150000 рублей осуществлено в связи с участием её друга - ФИО8 в интернет проекте по купли-продажи электронной валюты, сомнения заявителя в достоверности чека, представленного Кокориной Н.А, ссылки заявителя на, что Кокориной Н.Н. причинен ущерб вследствие неправомерных действий третьих лиц и материалы уголовного дела, являлись предметом рассмотрения и тщательной проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшемся определении суда апелляционной инстанции, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие заявителя с выводами суда, направлены на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств, между тем в соответствии с положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений, предусмотренных положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено, а, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фазыловой Лилианы Ринатовны - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) Н.А. Назейкина

Судьи: (подпись) Е.В. Федотова

(подпись) Н.А. Пиякова