Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-26330/2020[88-253/2021-(88-25582/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Умбетовой Э.Ж, Речич Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Имангуловой Раисы Абдулловны на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-156/2020 по иску Имангуловой Раисы Абдулловны к Шафиевой Мадине Фаритовне об установлении факта родственных отношений и восстановлении срока для принятия наследства.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2020 г, постановлено: в удовлетворении исковых требований Имангуловой Раисы Абдулловны к Шафиевой Мадине Фаритовне об установлении факта родственных отношений и восстановлении срока для принятия наследства отказать.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Тимербулатова Фаима Абдулловна родилась ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес" БАССР, отцом указан Тимербулатов Абдулла, матерью Тимербулатова Фатхия.

Тимирбулатова Фаима Абдуловна умерла ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Башкортостан.

Тимирбулатовой Фаиме Абдуловне на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, принадлежит квартира по адресу: "адрес".

Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2018 года установлен факт, что Шафиева Мадина Фаритовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является племянницей Тимирбулатовой Фаимы Абдуловны, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу.

Определением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2019 года разъяснено, что по решению Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2018 года Шафиева Мадина Фаритовна является двоюродной племянницей наследодателя Тимирбулатовой Фаимы Абдуловны, умершей 15 августа 2018 года, то есть является наследником шестой очереди наследования (родственники пятой степени родства).

Решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 18 февраля 2019 года установлен факт, что Ишмухаметова (Имангулова) Лилия Мугиновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", приходится родной племянницей Тимербулатовой Фаиме Абдуловне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в "адрес", умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2019 года установлено, что местом открытия наследства после смерти Тимирбулатовой Фаимы Абдуловны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является: "адрес". Решение суда вступило в законную силу.

Нотариусом НО "НП РБ" НО "адрес" Республики Башкортостан Нажмиевым А.И. заведено наследственное дело N к имуществу Тимирбулатовой Ф.А, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились: Шафиева Мадина Фаритовна, Ишмухаметова Лилия Мугиновна, Имангулова Раиса Абдулловна.

Материалы дела не содержат сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство кому-либо из наследников Тимирбулатовой Ф.А.

31 октября 2019 г. истец обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Тимирбулатовой Ф.А.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения с заявлением о принятии наследства истица указала на имеющиеся у нее заболевания, престарелый возраст.

Суды, руководствуясь ст.ст. 1155, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", изучив представленные доказательства в их совокупности, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Имангуловой Р.А. требований о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для принятия наследства, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, истец не представила.

Доводам жалобы заявительницы о том, что о смерти сестры она узнала только в феврале 2019 г, что является уважительной причиной для восстановления срока принятия наследства, дана надлежащая оценка в решении суда и апелляционном определении.

Судами указано верно, что истец на протяжении указанного периода не интересовалась судьбой сестры, не принимала участие в ее похоронах, хотя имела на это реальную возможность, истец не доказала невозможность в силу физических или юридических препятствий знать о факте смерти наследодателя и об открытии наследства. В связи с чем, у истца отсутствовали уважительные причины пропуска срока для принятия наследства, связанные с ее личностью.

Судами обоснованно учтено, что указанные истцом обстоятельства, а именно то, что о смерти родной сестры она узнала только в феврале 2019 г, поскольку дочь Ишмухаметова Л.М, зная о смерти сестры, но опасаясь ухудшения её здоровья, не сообщила ей, не могут быть признаны уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства, поскольку при наличии должной осмотрительности и внимании к наследодателю, истец могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства, и, соответственно, могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Также судами обоснованно учтено, что о дне смерти Тимирбулатовой Ф.А. истец узнала в феврале 2019 г, однако, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу истец обратилась лишь 24 октября 2019 г, то есть по истечении более 6-ти месяцев.

Доводы кассационной жалобы о том, что в силу престарелого возраста, состояния здоровья истец не могла самостоятельно обратиться к нотариусу и в суд, в связи с чем пропустила срок для принятия наследства, аналогичны доводам апелляционной жалобы и им дана надлежащая оценка в апелляционном определении суда.

Суд апелляционной инстанции указал верно, что доказательств тому, что преклонный возраст истца и имеющиеся у нее заболевания, которые имели место быть на протяжении всего периода до принятия наследства и по настоящее время, препятствовали ей принять наследство в установленный законом срок, истцом не представлено, а сами доводы истца опровергаются совершением ею действий по личному обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства 24 октября 2019 г, что свидетельствует об отсутствии исключительных обстоятельств, наличие которых препятствовало ей совершению юридически значимых действий.

Вопреки доводам кассационной жалобы, также несостоятельны доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в установлении факта родственных отношений, несмотря на признание ответчиком иска в указанной части, а требования об установлении факта родственных отношений необоснованно рассматривал как производные.

Ввиду отсутствия оснований для восстановления Имангуловой Р.А. срока для принятия наследства, само по себе наличие между истцом и наследодателем родственных отношений в рамках настоящего спора никаких правовых последствий для истца не влечет, в связи с чем основания установления юридического факта родственных отношений в судебном порядке, как факта, от которого, в силу положений ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда и апелляционном определении суда.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Имангуловой Раисы Абдулловны - без удовлетворения.

Председательствующий Матвеева Л.Н.

Судьи Умбетова Э.Ж.

Калиновский А.А.